Wirtualny KNURÓW - Strona główna Wirtualny KNURÓW
Forum dyskusyjne
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Prezydencki samolot rozbił się w Smoleńsku
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... 21, 22, 23, 24  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum Wirtualny KNURÓW Strona Główna -> Wolna dyskusja
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
lukas2401
Moderator


Dołączył: 05 Cze 2006
Posty: 4940
Skąd: Knurów

PostWysłany: Czw Kwi 09, 2015 6:26 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

https://www.youtube.com/watch?v=EPs-Kop91xc
_________________
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Wyślij email
Reklamiarz






Wysłany:     Temat postu: Reklama Google


Powrót do góry
horrrnet



Dołączył: 14 Cze 2011
Posty: 1250
Skąd: Knurów

PostWysłany: Czw Kwi 09, 2015 7:21 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Wosztyl sugeruje jakieś ukierunkowanie działań, wracanie do tez sprzed 5 lat. Nie za bardzo rozumiem. Stenogram to zapis rozmów. Ukierunkowanie polega na podkreśleniu co bardziej szokujących fragmentów. To wg mnie zupełnie naturalne. Nie wyobrażam sobie by ktokolwiek rozsądny pominął teksty o piciu piwa czy o tym, że "ktos za to beknie" (zdaje się). Dodam, że ja rozmowę o piwie nie odebrałem jako prowadzona w kokpicie. Równie dobrze można zarzucić, że Wolsztyl trzyma się z góry ustalonych tez i próbuje ignorować niewygodne fragmenty zapisu. Co do określenia "zmieścisz się" myślę , ze nagranie powinno być jasne co do jego sensu. Stenogram tego nie oddaje. Co do tego czy ewentualna obecnośc Błasika w kokpicie była presja, ja nie mam zadnych wątpliwości i przeciwne zdanie Wolsztyna wg mnie obniża wiarygodnośc jego ocen. Obecność szefa zawsze jest presją. Wolsztyn nie był w sytuacji kiedy wiózł prezydenta w miejsce do którego ten bardzo się spieszył.
W każdym razie opinia publiczna nie miała pojecia, że takie teksty zostały zarejestrowane i stanowczo powinno zostać to ujawnione.
_________________
Ludzi nie interesuje prawda, ludzi interesuje potwierdzanie ich własnych poglądów. Za to drugie nagrodzą cię swoją przyjaźnią, za to pierwsze gotowi cię nawet zabić.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
secundo



Dołączył: 06 Maj 2006
Posty: 2893
Skąd: Knurów

PostWysłany: Pią Kwi 10, 2015 5:59 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

1. A może by tak prościej: polskie śledztwo prokuratury jest parodią, bo od początku i w całości śledczy operują na informacjach wytworzonych po stronie rosyjskiej. Nie mamy zupełnie podstawowych dowodów na miejscu. Dlatego wszelkie wnioskowanie jest po prostu wróżeniem z fusów.

Można nie akceptować wniosków śledztwa MAK Anodiny, ale oni przynajmniej uprawdopodobnili jakieś badanie konkretów, dowodów materialnych bezpośrednio związanych z katastrofą. Ani komisja Millera ani prokuratura nie są w stanie nawet zbliżyć się w podobny sposób do faktów (nie do domysłów czy wyobrażeń o faktach!).

2. Co do upublicznienia stenogramów i podobnych akcji:
prokuratura ma formułować konkretne oskarżenia w trybie prawnokarnym i albo ma dowody, które uzasadniają jakiś zarzut wobec dowolnej osoby (np. pilota, gen. Błasika) albo MILCZY. Prokuraturze nie wolno plotkować o wnioskach, bo oczywiście wystawia się na zarzut manipulowania opinią publiczną.
Same stenogramy są wyjątkowo mało wiarygodne, bo:
- istnieje parzysta ekspertyza na tym samym "lepszym" materiale dźwiękowym, która dezawuuje ekspertyzę medialną
- nie tylko nie wiadomo, czy rzekome zwroty np. "zmieścisz się śmiało" lub "piwko" faktycznie wypowiedziano, ale nawet jeśli, to czy w kokpicie, czy w części pasażerskiej przy otwartym drzwiach kabiny. 3 mikrofony zbierały dźwięk spoza kabiny, zostało to potwierdzone w eksperymencie z Tu 154 nr 102. Wypowiedzi o "zmieszczeniu się" lub "piwku", które by padły w salonce, mają zupełnie odmienne znaczenie od tego, które już im przypisano.
- stenogram zawiera nielogiczną, nieprawdopodobną odpowiedź na pytanie o godzinę, która sugeruje wręcz fałszowanie stenogramu przez eksperta.


Ostatnio zmieniony przez secundo dnia Pią Kwi 10, 2015 8:45 pm, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
cichy



Dołączył: 30 Lip 2007
Posty: 691

PostWysłany: Pią Kwi 10, 2015 6:32 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

http://www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/rocznica-katastrofy-smolenskiej-cztery-odcinki-lotu-tupolewa,532233.html
Ładnie zilustrowane zaniedbania które przyczyniły się do katastrofy
Ale oczywiście sekta pis-u z prezesem sekty i psycholem macierewiczem wiedzą lepiej TNT wybuch itp
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
secundo



Dołączył: 06 Maj 2006
Posty: 2893
Skąd: Knurów

PostWysłany: Pią Kwi 10, 2015 8:14 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

cichy napisał:
Ładnie zilustrowane zaniedbania które przyczyniły się do katastrofy. Ale oczywiście sekta pis-u z prezesem sekty i psycholem... macierewiczem wiedzą lepiej TNT wybuch itp

Ale zaniedbania i bałagan, które niewątpliwie były, wcale nie wykluczają, że bezpośredni mechanizm tragedii był jeszcze inny. Wy wcale nie WIECIE jak naprawdę było, wy tylko WIERZYCIE, że było tak, jak podał MAK i komisja rządowa.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
abc



Dołączył: 25 Sty 2013
Posty: 144

PostWysłany: Pią Kwi 10, 2015 8:32 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

W pełni się zgadzam secundo z tą wypowiedzią. Wciąż słyszę że sekta PIS wierzy w zamach a w co WIERZY elektorat PO? Bo przecież w dalszym ciągu nikt od początku do końca nie wyjaśnił co i jak było a sensacja gonie sensację. Kiedy czytam te obraźliwe teksty o sekcie PIS-u (żeby była jasność nie jestem zwolennikiem Pis-u jak i PO) zastanawiam się czym jest ta druga strona. Tak jak napisał secundo to jest tylko kwestia wiary w to jak było Jeśli wyznawcą sekty jest ten kto wierzy w zamach to bądźmy konsekwentni wyznawcą sekty jest ten kto absolutnie w to NIE WIERZY. Ja co najwyżej nie wierzę ruskim w te ich ustalenia bo im nigdy w nic wierzyć nie można

Ps Hornet daruj sobie prowokowanie mnie, nie odpowiadam i nie będę odpowiadał na jakiekolwiek Twoje zaczepki
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
horrrnet



Dołączył: 14 Cze 2011
Posty: 1250
Skąd: Knurów

PostWysłany: Pią Kwi 10, 2015 11:36 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

secundo napisał:

Ale zaniedbania i bałagan, które niewątpliwie były, wcale nie wykluczają, że bezpośredni mechanizm tragedii był jeszcze inny. Wy wcale nie WIECIE jak naprawdę było, wy tylko WIERZYCIE, że było tak, jak podał MAK i komisja rządowa.

Zaniedbania i bałagan nie wykluczają również, że zamachu dokonały ufoludki. Jeśli stawia sie tezy o innych powodach katastrofy to obowiązkiem osoby stawiającej tezę jest ją udowodnić. W przeciwnym razie staje się to tylko insynuacją. Jak wiemy, próby dowodów okazywały się wielokrotnie kpiną ze zdrowego rozsądku.
Banał o "WIERZE" to typowy przykład logicznego błędu. Poza matematyką cała wiedza jest do pewnego stopnia wiarą. Dziecko widzi jednak różnicę pomiędzy wiarą w różowe jednorożce a tą, że zgodnie z prognozą, jutro nie będzie padał śnieg. Porównanie sekty PiSu uznającej katastrofę za zamach do opinii drugiej strony i nazwanie jej tez sektą, jest właśnie takim logicznym błędem, lub, co bardziej prawdopodobne, demagogiczna sztuczką. Przeciętny człowiek wyrabia sobie opinie o tym co sie stało na podstawie udostępnionych materiałów i opinii fachowców. Nagranie, nawet to niedokładne, zupełnie nie wskazuje na wybuchy, ani żaden zamach. To fakt. Podejrzenie, że cała polska komisja badająca katastrofę uczestniczy w spisku jest wg mnie niezwykle mało wiarygodne. Nie widzę poważnych powodów by wątpic w jej wnioski.

Opinia abc
abc napisał:
Ja co najwyżej nie wierzę ruskim w te ich ustalenia bo im nigdy w nic wierzyć nie można


to kolejny, wyższy poziom braku logiki i subiektywizmu. Po pierwsze "Nie wierzenie ruskim" to też wiara. To, że Rosjanie maja długa tradycje kłamania, zupełnie nie oznacza, że muszą kłamać i tym razem. Dowodem na ich kłamanie teraz, nie jest to żadnym.

Nikogo nie proszę o komentowanie moich postów. Kompletnie mi to dynda. Korzystam ze swojego prawa do swobody wypowiedzi i na wszelkie próby hipokrytów by mnie cenzurować, się nie godzę. Ale nie będę się ośmieszał "niezłomnym" beczeniem, że kogos ignoruje w każdym poscie. Dzieckiem nie jestem.
_________________
Ludzi nie interesuje prawda, ludzi interesuje potwierdzanie ich własnych poglądów. Za to drugie nagrodzą cię swoją przyjaźnią, za to pierwsze gotowi cię nawet zabić.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
horrrnet



Dołączył: 14 Cze 2011
Posty: 1250
Skąd: Knurów

PostWysłany: Sob Kwi 11, 2015 12:00 am    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

secundo napisał:
1. A może by tak prościej: polskie śledztwo prokuratury jest parodią, bo od początku i w całości śledczy operują na informacjach wytworzonych po stronie rosyjskiej. Nie mamy zupełnie podstawowych dowodów na miejscu. Dlatego wszelkie wnioskowanie jest po prostu wróżeniem z fusów.

Można nie akceptować wniosków śledztwa MAK Anodiny, ale oni przynajmniej uprawdopodobnili jakieś badanie konkretów, dowodów materialnych bezpośrednio związanych z katastrofą. Ani komisja Millera ani prokuratura nie są w stanie nawet zbliżyć się w podobny sposób do faktów (nie do domysłów czy wyobrażeń o faktach!).

Ograniczenia w dostępie do dowodów to nie nasza wina. Nie wiem skąd przymuszenie, że inny rząd miałby lepszy do nich dostęp. Przypomina mi to argumenty ekonomiczne, że można było zrobić coś lepiej. To bezużyteczne gdybanie pozbawione jakiejkolwiek wartości poznawczej.

secundo napisał:

2. Co do upublicznienia stenogramów i podobnych akcji:
prokuratura ma formułować konkretne oskarżenia w trybie prawnokarnym i albo ma dowody, które uzasadniają jakiś zarzut wobec dowolnej osoby (np. pilota, gen. Błasika) albo MILCZY. Prokuraturze nie wolno plotkować o wnioskach, bo oczywiście wystawia się na zarzut manipulowania opinią publiczną.

Z tego co pamietam to Rosjanie stwierdzili, że w ciele generała znaleziono slady alkoholu. Trudno by nie podawac opinii publicznej takiej wiadomości. Alkohol zdaje się był tyle, ze nie wiadomo czy nie pochodził on z procesów fermentacyjnych w rozkładającym sie ciele. Jesli dzis pojawia sie nagranie, gdzie słychać, że pito alkohol to opinia publiczna stanowczo powinna byc o tym poinformowana. Moim zdaniem postawa polskiej prokuratury i komisji jest bardzo powściagliwa. Do tego stopnia, że czasem mam wrażenie, że pracuja tam osoby sympatyzujące z PiSem. To, że pierwszy odczyt był taki kiepski mogłoby być właśnie argumentem za tą tezą.

secundo napisał:

Same stenogramy są wyjątkowo mało wiarygodne, bo:
- istnieje parzysta ekspertyza na tym samym "lepszym" materiale dźwiękowym, która dezawuuje ekspertyzę medialną
- nie tylko nie wiadomo, czy rzekome zwroty np. "zmieścisz się śmiało" lub "piwko" faktycznie wypowiedziano, ale nawet jeśli, to czy w kokpicie, czy w części pasażerskiej przy otwartym drzwiach kabiny. 3 mikrofony zbierały dźwięk spoza kabiny, zostało to potwierdzone w eksperymencie z Tu 154 nr 102. Wypowiedzi o "zmieszczeniu się" lub "piwku", które by padły w salonce, mają zupełnie odmienne znaczenie od tego, które już im przypisano.
- stenogram zawiera nielogiczną, nieprawdopodobną odpowiedź na pytanie o godzinę, która sugeruje wręcz fałszowanie stenogramu przez eksperta.

Jeśli nagrania nie są całkowicie czytelne to oczywiste, że zdania będą podzielone. Ale nazwanie stenogramów z tego powodu "wyjątkowo mało wiarygodnymi" to juz nadużycie, lub co najmniej chciejstwo. Ciekawe, że te mniej wyraźne dla krytyków obecnych, znacznie wyraźniejszych, tak "wyjątkowo mało wiarygodne" nie były.

No i co to jest "ekspertyza parzysta"?
_________________
Ludzi nie interesuje prawda, ludzi interesuje potwierdzanie ich własnych poglądów. Za to drugie nagrodzą cię swoją przyjaźnią, za to pierwsze gotowi cię nawet zabić.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
pytam_sie



Dołączył: 28 Sty 2014
Posty: 1117
Skąd: pochodzą purupeny brazylijskie ?

PostWysłany: Sob Kwi 11, 2015 2:19 am    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

... w przypadku każdego morderstwa, zamachu itd. osoby odpowiedzialne za wyjaśnienie tego zadają podstawowe pytanie:

- kto miał motyw
- kto na tym zyskał

I to 2 pytania dla ludzi myślących wykluczają zamach...

Co takiego zyskał Putin albo Tusk ?
Nic. W ew. konsekwencje gdyby okazałoby się, że to spisek albo zamach byłyby kompletnie nieadekwatne to ew. zysków, których myślę, że nie ma i nie było...

Kaczyński i tak nie miał szans na drugą prezydenturę.
PIS i tak już tonął.

Poza tym kim był L.Kaczyński ? Parodią prezydenta, marionetką, niczym więcej.
Czy stanowił dla kogoś zagrożenie ? Dla Putina ?
No tak... chyba stanowił zagrożenie, że ktoś pęknie ze śmiechu...
No i to może...

Ruscy lecą w kulki bo to zwykła chołota.
Zawsze tak postępowali i to mają we krwi.

Nie szukałbym drugiego dnia, że chcą coś ukryć itd.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
abc



Dołączył: 25 Sty 2013
Posty: 144

PostWysłany: Sob Kwi 11, 2015 8:23 am    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

pytam_sie

Cały czas pomijam kwestię że był zamach bo tego nie wiem tak jak napisał secundo co najwyżej jest to kwestia wiary. Natomiast pytasz kto miał motyw kto na tym zyskał. Już tym pytaniem mnie rozbawiłeś. Naprawdę nie wiesz co Kaczyński zrobił w Gruzji i jak rozsierdził tym Władimira? Nie wiesz ze Kaczyńskiemu pomnik Gruzini postawili za to? Kto na tym zyskał? Sam pomyśl.
Stwierdzasz że prezydent był Parodią prezydenta, marionetką, niczym więcej. Przepraszam ale chyba demokratycznie został wybrany, siłą władzy nie zdobył Nie podobał Ci się jako prezydent, Twoje prawo (mi Kwaśniewski też się nie podobał) ale to nie zmienia faktu że to był prawowity prezydent demokratycznego kraju w którym mieszkasz wybrany przez większość społeczeństwa nawet jeżeli Ci co go wybrali są dla ciebie sektą. Chyba że zdecydowanie bardziej pasuje Ci rozwiązanie np Białoruskie albo Północnokoreańskie.
A tak na marginesie , straszny jad z siebie wylewasz. Można kogoś nie lubić ale są w tym granice. Mówisz o zmarłym i najważniejszej osobie w tym państwie.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
horrrnet



Dołączył: 14 Cze 2011
Posty: 1250
Skąd: Knurów

PostWysłany: Sob Kwi 11, 2015 11:23 am    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

abc napisał:

Stwierdzasz że prezydent był Parodią prezydenta, marionetką, niczym więcej. Przepraszam ale chyba demokratycznie został wybrany, siłą władzy nie zdobył Nie podobał Ci się jako prezydent, Twoje prawo (mi Kwaśniewski też się nie podobał) ale to nie zmienia faktu że to był prawowity prezydent demokratycznego kraju w którym mieszkasz wybrany przez większość społeczeństwa nawet jeżeli Ci co go wybrali są dla ciebie sektą. Chyba że zdecydowanie bardziej pasuje Ci rozwiązanie np Białoruskie albo Północnokoreańskie.
A tak na marginesie , straszny jad z siebie wylewasz. Można kogoś nie lubić ale są w tym granice. Mówisz o zmarłym i najważniejszej osobie w tym państwie.

To co pisze secundo o Komorowskim jest ok, ale posty pytam_sie to straszny jad? Insynuacje Wujka o zamachu zorganizowanym przez Tuska tez sa w porządku, albo stwierdzenie, ze PO stworzyło nam "piekło" jadem oczywiście nie jest. Nie wspominając o pomyjach wylewanych na mnie - tu wszystko było w porzadku. Macie legitymacje w tym klubie hipokrytów?
_________________
Ludzi nie interesuje prawda, ludzi interesuje potwierdzanie ich własnych poglądów. Za to drugie nagrodzą cię swoją przyjaźnią, za to pierwsze gotowi cię nawet zabić.


Ostatnio zmieniony przez horrrnet dnia Sob Kwi 11, 2015 3:30 pm, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
horrrnet



Dołączył: 14 Cze 2011
Posty: 1250
Skąd: Knurów

PostWysłany: Sob Kwi 11, 2015 1:47 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Ciekawa prezentacja lotu
http://www.tvn24.pl/rocznica-katastrofy-smolenskiej-cztery-odcinki-lotu-tupolewa,532233,s.html
Czy naprawdę jest kwestia ślepej wiary uznanie tego za wiarygodne? Jak ma się moja reakcja do wiary skandujących tłumów "To był zamach!"? Czy nie kwestia wiary jest uznanie, że autorzy filmu celowo wprowadzają nas w błąd?
_________________
Ludzi nie interesuje prawda, ludzi interesuje potwierdzanie ich własnych poglądów. Za to drugie nagrodzą cię swoją przyjaźnią, za to pierwsze gotowi cię nawet zabić.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
secundo



Dołączył: 06 Maj 2006
Posty: 2893
Skąd: Knurów

PostWysłany: Sob Kwi 11, 2015 2:20 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

abc napisał:
Można kogoś nie lubić ale są w tym granice. Mówisz o zmarłym (...)

Od ok. 10 lat mamy do czynienia z wykluczaniem mniej więcej połowy społeczeństwa za to, że zamiast ustalonego od wielu lat układu władzy, tym razem związanego z Platformą (wcześniej z różnymi partiami jak np. SLD, UW) ośmieliła się wybrać INACZEJ. Jest to zupełnie jasne przy rozliczaniu Smoleńska: otóż żeby wyjaśnić mechanizm rozbicia się samolotu naprawdę nie trzeba wyśmiewać, upokarzać zmarłych a niestety tak się dzieje. Barbarzyński wymiar miało też np. potraktowanie modlących się pod krzyżem na Krakowskim Przedmieściu (mogli kogoś śmieszyć, zniesmaczać, ale należał się im szacunek i delikatność a nie kopniaki, układanie puszek po piwie w krzyż itp.!). Robią to ludzie, którzy hipokrytycznie zarzucają przeciwnikom "wykorzystywanie tragedii". Czym było publikowanie niepewnych, ale oskarżycielskich stenogramów kilka dni przed rocznicą, rozumie każdy myślący.

To, że wina zrzucana jest na zmarłych, którzy nie mogą się obronić, wydaje mi się szczególnie bezwstydne. Jest to dla mnie zasadniczy hamulec przed przyjęciem politpoprawnej wersji katastrofy. Nie jest uczciwie wytykać np. burdel środowisku Kaczyńskich, gdy jednocześnie zupełnie pominięto odpowiedzialność rządu za przygotowanie wizyt w S. i samej maszyny. Urzędników, którzy mogliby dostać realne zarzuty za zaniedbania schowano (np. Arabski pojechał na placówkę w Madrycie).

Warto pamiętać, że między celowym zamachem (np. wybuch) a wypadkiem wskutek kardynalnych błędów załogi rozciąga się jeszcze bardzo pojemne pole innych a bardzo możliwych wyjaśnień katastrofy. Takich, jak świadome wystawianie konkretnego lotu na ryzyko, np. przez niezamknięcie lotniska, nieprecyzyjne naprowadzanie, niesprawność urządzeń lotniskowych itp. itd. Taka strategia nie musiała być obliczona na stuprocentową skuteczność, wystarczyło solidne powiększanie ryzyka, świadome wywoływanie zagrożeń tak, żeby się kumulowały i mogły w efekcie doprowadzić do tragedii. Jeśli nie tym razem, to przy następnej okazji. Niestety rząd unika dociekań w tym kierunku i biorąc pod uwagę, że naraziłby się na odpowiedzialność za przyczynienie się do katastrofy, jest to nawet logiczne.
Dlaczego np. przy kolejnych rocznicach dyżurni dziennikarze nie analizują wiszącej w eterze kuriozalnej wypowiedzi Komorowskiego, jakiś czas przed Smoleńskiem, że prezydent Kaczyński "znowu gdzieś poleci i wszystko się samo rozwiąże". Przecież to nie jest wymysł, takie słowa realnie zostały wypowiedziane.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
horrrnet



Dołączył: 14 Cze 2011
Posty: 1250
Skąd: Knurów

PostWysłany: Sob Kwi 11, 2015 3:05 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

secundo napisał:

Od ok. 10 lat mamy do czynienia z wykluczaniem mniej więcej połowy społeczeństwa za to, że zamiast ustalonego od wielu lat układu władzy, tym razem związanego z Platformą (wcześniej z różnymi partiami jak np. SLD, UW) ośmieliła się wybrać INACZEJ..

Połowy??? Ciekawe jak to zostało policzone. No i w jaki sposób miałoby to wykluczanie się odbywać? Poprzez ośmieszanie? Ośmiesza się, a właściwie sami ośmieszają się ci co wychodzą z idiotycznymi teoriami np. takimi jak hel na lotnisku i ci co rzucają sie na najgłupszą nawet teorie jak pies na kość. A to znacznie mniej niz połowa. Ciekawe, że secundo rozpacza nad losem "wykluczonych" nie biorąc w ogóle pod uwagę, że druga strona nazywana jest zdrajcami i mordercami.
secundo napisał:
Barbarzyński wymiar miało też np. potraktowanie modlących się pod krzyżem na Krakowskim Przedmieściu (mogli kogoś śmieszyć, zniesmaczać, ale należał się im szacunek i delikatność a nie kopniaki, układanie puszek po piwie w krzyż itp.!). Robią to ludzie, którzy hipokrytycznie zarzucają przeciwnikom "wykorzystywanie tragedii".

Przedstawienie togo co się działo na KP w ten sposób to kpina, a nie szacunek dla faktów. Każdy chyba pamięta jak to wszystko sie odbywało.
Ciekaw jestem skąd te informacje, że układajacy krzyż z puszek po piwie "to ludzie, którzy hipokrytycznie zarzucają przeciwnikom "wykorzystywanie tragedii". Znani politycy krzyża z puszek nie układali, oskarżenia o morderstwo i zdradę padały z ust znanych polityków, tyle że prawej strony.
To, że ktoś jest zmarłym nie czyni go automatycznie świętym i bez skazy. Nagrania to mocny dowód i społeczeństwo ma prawo je znać. Zadziwiająca jest ta linia oskarżeń. Stenogramy mówią same za siebie. Nie trzeba ich nikomu interpretować. "Rozumie to każdy myślący".

secundo napisał:


Warto pamiętać, że między celowym zamachem (np. wybuch) a wypadkiem wskutek kardynalnych błędów załogi rozciąga się jeszcze bardzo pojemne pole innych a bardzo możliwych wyjaśnień katastrofy. Takich, jak świadome wystawianie konkretnego lotu na ryzyko, np. przez niezamknięcie lotniska, nieprecyzyjne naprowadzanie, niesprawność urządzeń lotniskowych itp. itd. Taka strategia nie musiała być obliczona na stuprocentową skuteczność, wystarczyło solidne powiększanie ryzyka, świadome wywoływanie zagrożeń tak, żeby się kumulowały i mogły w efekcie doprowadzić do tragedii. Jeśli nie tym razem, to przy następnej okazji. Niestety rząd unika dociekań w tym kierunku i biorąc pod uwagę, że naraziłby się na odpowiedzialność za przyczynienie się do katastrofy, jest to nawet logiczne

Trzeba skrajnego cynizmu by sądzić że miała miejsce taka kompleksowa akcja, której celem było zabicie Kaczyńskiego, nawet za cenę życia prawie setki innych osób. Cynizm obrzydliwy.

secundo napisał:

Dlaczego np. przy kolejnych rocznicach dyżurni dziennikarze nie analizują wiszącej w eterze kuriozalnej wypowiedzi Komorowskiego, jakiś czas przed Smoleńskiem, że prezydent Kaczyński "znowu gdzieś poleci i wszystko się samo rozwiąże". Przecież to nie jest wymysł, takie słowa realnie zostały wypowiedziane.


Dlaczego? Bo większośc dziennikarzy nie jest idiotami by wysnuwac takie wnioski. Warto sobie obejrzeć wypowiedź bez zmanipulowania.
https://www.youtube.com/watch?v=w9SwkurfAY8

Insynuacje wobec Komorowskiego na podstawie tej wypowiedzi to kompletny absurd. Ile trzeba złej woli by z odrobiną oleju w głowie zdobyć sie na coś takiego. Ale oczywiście opublikowane niedawno stenogramy sa bardzo niepewne??? No to secundo pojechał po bandzie.
_________________
Ludzi nie interesuje prawda, ludzi interesuje potwierdzanie ich własnych poglądów. Za to drugie nagrodzą cię swoją przyjaźnią, za to pierwsze gotowi cię nawet zabić.


Ostatnio zmieniony przez horrrnet dnia Sob Kwi 11, 2015 3:31 pm, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
pytam_sie



Dołączył: 28 Sty 2014
Posty: 1117
Skąd: pochodzą purupeny brazylijskie ?

PostWysłany: Sob Kwi 11, 2015 3:06 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

abc napisał:
pytam_sie

Cały czas pomijam kwestię że był zamach bo tego nie wiem tak jak napisał secundo co najwyżej jest to kwestia wiary. Natomiast pytasz kto miał motyw kto na tym zyskał. Już tym pytaniem mnie rozbawiłeś. Naprawdę nie wiesz co Kaczyński zrobił w Gruzji i jak rozsierdził tym Władimira? Nie wiesz ze Kaczyńskiemu pomnik Gruzini postawili za to? Kto na tym zyskał? Sam pomyśl.
Stwierdzasz że prezydent był Parodią prezydenta, marionetką, niczym więcej. Przepraszam ale chyba demokratycznie został wybrany, siłą władzy nie zdobył Nie podobał Ci się jako prezydent, Twoje prawo (mi Kwaśniewski też się nie podobał) ale to nie zmienia faktu że to był prawowity prezydent demokratycznego kraju w którym mieszkasz wybrany przez większość społeczeństwa nawet jeżeli Ci co go wybrali są dla ciebie sektą. Chyba że zdecydowanie bardziej pasuje Ci rozwiązanie np Białoruskie albo Północnokoreańskie.
A tak na marginesie , straszny jad z siebie wylewasz. Można kogoś nie lubić ale są w tym granice. Mówisz o zmarłym i najważniejszej osobie w tym państwie.



Ojj bądź chociaż trochę uczciwy w swoich osądach.

1. Nikogo nie obrażam - stwierdzam fakty i mam prawo mieć swoje zdanie.

2. Nie ma we mnie jadu - jad to zobacz w wypowiedziach swoich kolegów, którzy obrażają PO i prezydenta Komorowskiego - to rozumiem, że to Ci pasuje tak ? Jak coś złego na PIS to jad... lol ok można i tak.

3. Gruzja - faktycznie - udało mi się... Pytam się po cholerę mieszał się w nie swoje sprawy ! GRUZJA ? Kompletnie idiotyczny ruch L. Kaczyńskiego. Po co to było ? Tylko narażał Polskę na konsekwencje... i co zyskał ? Uznanie gruzinów ? LOL faktycznie tego nam brakowało.

Tak samo jak był prezydentem Warszawy jego największych dokonaniem było wstrzymywanie inwestycji bo wszędzie węszył spiski i korupcję i wybudował Muzeum Powstania... WOW - najbardziej potrzeba inwestycja dla warszawiaków...

ALE JEŻELI UZNAJESZ ŻE TO GRUZJA była powodem do zamachu na L. Kaczyńskiego to mówiąc krótko sam jest sobie winien. Poniósł konsekwencje swoich nierozsądnych decyzji. I do tego zabrał ze sobą wiele uczciwych osób. Więc .... nie wyjeżdzaj mi to z Gruzją...

Tak samo z Ukrainą teraz... też nie jestem zwolennikiem naszego zaangażowania...
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum Wirtualny KNURÓW Strona Główna -> Wolna dyskusja Wszystkie czasy w strefie EET (Europa)
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... 21, 22, 23, 24  Następny
Strona 22 z 24

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
statystyka