|
Wirtualny KNURÓW Forum dyskusyjne
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
silos
Dołączył: 25 Mar 2008 Posty: 136
|
Wysłany: Pią Paź 03, 2008 4:41 pm Temat postu: |
|
|
|
Admin napisał: | Tydzień temu w Przeglądzie Lokalnym:
Parafia zamierza zainwestować tam w dom parafialny, w którym będzie prowadzona działalność kulturalno-wychowawcza dla wiernych. Ponadto parafia zobowiązała się wyremontować na swój koszt schody prowadzące do kościoła, a które leżą na terenie gminy. | ciekawe za jaką opłatą(ludzie budowali pomagali przy kościele a potem była szkoła prywatna) temat sie rozwija ciekawe co na to nasi radni i duszpasterze??? Może coś na kazaniu powiedzą _________________ http://www.otofotki.pl/img13/obrazki/um3578_foto_829684.gif |
|
Powrót do góry |
|
|
Reklamiarz
|
Wysłany: Temat postu: Reklama Google |
|
|
|
|
|
Powrót do góry |
|
|
Karamazow
Dołączył: 18 Paź 2007 Posty: 138
|
Wysłany: Pią Paź 03, 2008 5:12 pm Temat postu: |
|
|
|
Żenada...
Myślę że jedynym wyjściem jest odwołanie rady w drodze referendum. |
|
Powrót do góry |
|
|
lukas2401 Moderator
Dołączył: 05 Cze 2006 Posty: 5050 Skąd: Knurów
|
Wysłany: Pią Paź 03, 2008 5:26 pm Temat postu: |
|
|
|
No co... chcieli się przypodobać proboszczowi i chyba się udało _________________
|
|
Powrót do góry |
|
|
asterix
Dołączył: 19 Maj 2006 Posty: 191 Skąd: Knurów
|
Wysłany: Pią Paź 03, 2008 7:14 pm Temat postu: |
|
|
|
Witam.
Z postu Andrzeja wynika.
Fakt: Rada Miejska Knurowa uchwaliła podarowanie parafii Matki Bożej Częstochowskiej przyległego terenu. Z przeznaczeniem na, jak rozumiem budowę domu parafialnego, w którym mają być realizowane cele kulturalno – wychowawcze. Przeciwko był 1 radny na 21. Czyli w zasadzie decyzję podjęto jednomyślnie.
Decyzję podjęła Rada Miejska i to gremium za nią odpowiada. Czym kierowała się Rada Miejska? Może ktoś w imieniu rady się wypowie.
Interpretuję tę decyzję tak; uznano, że nowa inwestycja parafii na przekazanym terenie posłuży dobru wspólnemu wielu mieszkańców Knurowa. Nie wiem ile dokładnie osób należy do parafii ale jest ich na pewno kilkanaście tysięcy jak nie więcej. Więc jeżeli powstałoby tam np.: przedszkole, koła zainteresowań, scena itp. dla osób którym bliska jest kultura chrześcijańska, to dlaczego nie?
I na koniec smutna dla mnie refleksja, dla wielu forumowiczów za całe zło na świecie odpowiada Kościół katolicki. Jesteśmy naprawdę bardzo dobrzy w pluciu na instytucję, która towarzyszy naszemu państwu od zarania.
Pozdrawiam. |
|
Powrót do góry |
|
|
Admin Administrator
Dołączył: 17 Kwi 2006 Posty: 1968 Skąd: Knurów
|
Wysłany: Pią Paź 03, 2008 8:17 pm Temat postu: |
|
|
|
Przyłączając się do rzeczowego posta Asteriksa, przedstawiam argumenty ZA, które wynikają z czystej logiki, bez oceny samego faktu.
1. Głosowanie w Radzie Miasta jest odzwierciedleniem poglądów społeczeństwa, bo to społeczeństwo ją wybrało (kto nie głosował nie ma prawa się oburzać, skoro nie wykorzystał swojego prawa).
2. W aktualnej sytuacji kryzysu ekonomicznego na rynkach finansowych w USA nikt nie ma pretensji do tych co brali kredyty, ale do tych co dawali. I tutaj też tak powinno być. Parafia skorzystała z mozliwości jaką daje prawo. Ewentualne pretensje należy kierować jedynie do Rady Miasta, a więc pośrednio do siebie, za takie, a nie inne głosowanie podczas wyborów somorządowych.
3. Jeżeli parafia MB Częstochowskiej nabyła ziemię, aby coś na niej zbudować, to jest świetny kontrargument dla tych wszystkich przeciwników, którzy pisali, że księża to ludzie leniwi i nic nierobiący. Ten przykład to wzór dla innych parafii i proboszczów. U Częstochowskiej się chce. Jest proboszcz i rada parafialna, którzy mają pomysł i działają.
4. Jeżeli parafianie będą przeciw tej inwestycji to nie dadzą kasy na tacę i wtedy nici z inwestycji. Tak więc to ludzie, którzy aktywnie biorą udział w życiu parafii, zdecydują jednak ostatecznie czy to dobry czy zły pomysł - budowa domu parafialnego.
Co do osobistej oceny.
Nie mamy prawie żadnej wiedzy co samego projektu: lokalizacji, wyglądu i założeń funkcjonowania (wykorzystania) nowego budynku. I pewnie nikt z Was tego nie zna, więc bez tych faktów trudno oceniać. Mam wrażenie, że pomieszczeń w parafii nie brakuje: salki katechetyczne, pomieszczenia "pod kościołem".
PS.1. Ilu z Was - tak tu plujących na kościół oficjalnie się z niego wypisało? Pytam, bo jest taka procedura zwana apostazją.
PS.2. Dla radnego, który głosował przeciw, ukłon za odwagę, za własne zdanie. _________________ Marek Ostrowski
Autor strony / Administrator Forum |
|
Powrót do góry |
|
|
despero
Dołączył: 18 Maj 2007 Posty: 115
|
Wysłany: Pią Paź 03, 2008 8:47 pm Temat postu: |
|
|
|
Niech parafia zajmie się swoją świątynią która jest królestwem infantylnego kiczu, "z.a.j.e.b.i.a.szczej" nowoczesności o braku organów nie wspominając.
Jest co robić!
Tymczasem ręce precz od mienia publicznego. Gdyby proboszcz miał choć odrobinę zwykłej przyzwoitości, nigdy by za taką cenę tego gruntu nie kupił.
Mam nadzieje, że żaden z głosujących radnych za przyjęciem tej uchwały ponownie wybranym będzie. |
|
Powrót do góry |
|
|
Yo! Gotti
Dołączył: 14 Sty 2007 Posty: 971
|
Wysłany: Pią Paź 03, 2008 9:05 pm Temat postu: |
|
|
|
Admin napisał: | PS.1. Ilu z Was - tak tu plujących na kościół oficjalnie się z niego wypisało? Pytam, bo jest taka procedura zwana apostazją. | Ha Ha już widzę komentarze w stylu : "rodzice mnie ochrzcili, ja się do Kościoła nie zapisywałem więc się z niego nie wypisze"
Jeżeli chodzi o wnętrze to mi się podoba. |
|
Powrót do góry |
|
|
lukas2401 Moderator
Dołączył: 05 Cze 2006 Posty: 5050 Skąd: Knurów
|
Wysłany: Pią Paź 03, 2008 9:46 pm Temat postu: |
|
|
|
nawet na Wykopie o tym pisze _________________
|
|
Powrót do góry |
|
|
secundo
Dołączył: 06 Maj 2006 Posty: 2899 Skąd: Knurów
|
Wysłany: Pią Paź 03, 2008 10:49 pm Temat postu: |
|
|
|
Bardzo mi się nie podoba uprzywilejowanie Kościołów (w praktyce KK) w biznesie. Kościół może prowadzić działalność gospodarczą na ogólnych zasadach natomiast w przeszłości mamy mnóstwo przykładów nadużywania przez kościelne osoby prawne przywilejów konkordatowych i to jest bezdyskusyjne (samochody, podatki od nieruchomości, pseudocele sakralne). Jestem pod wrażeniem postawy radnego Duliasa i gratuluję niezależności.
Jednak w tej konkretnej sytuacji nabycie gruntu widzę raczej jako formalny akt, który likwiduje zadawnione niekonsekwencje (schody kościelne na gruncie gminnym!) z lat PRL. Nie widzę w tym nic złego, nie przesadzajmy, że 0,7 ha to tak bardzo wiele (70 na sto metrów na nieużytkach).
Zgadzam się z argumentem, że parafia ma dosyć wolnych pomieszczeń i nie wierzę, że na kupionym gruncie cokolwiek zostanie zbudowane a już zwłaszcza dom parafialny. Przypuszczam, że jest to tylko wybieg formalny uzasadniający transakcję.
Zastanawia mnie jedno: jeśli upustu udzielono w związku z celem sakralnym wykorzystania gruntu, to co się stanie w przyszłości, jeśli parafia nie dotrzyma obietnicy i celu nie zrealizuje na kupionym ulgowo gruncie? Czy przewidziano taką sytuację w umowie? Czy wówczas będzie możliwe, że parafia odsprzeda teren, ale już za rynkową cenę i zarobi na różnicy? Wydaje mi się, że taki obrót gruntem spełniałby definicję spekulacji finansowej, którą Kościół na pewno nie powinien się parać.
Nie zgadzam się z rozumowaniem Admina w punkcie, w którym decyzję radnych w konkretnej sprawie utożsamia on z wolą wyborców. Radni po wyborze nie podlegają żadnej praktycznej kontroli wyborców i nie konsultują się z wyborcami, dlatego nie wolno obciążać wyborców odpowiedzialnością za działania radnych. Byłoby to zbyt cyniczne w stosunku do mieszkańców, którzy i tak traktowani są przez władze przedmiotowo, jak maszynka do głosowania raz na 4 lata. Gdy przez jedną niedzielę od wyborcy zależy wszystko, ale przez ponad dwieście pozostałych niedziel - kompletnie nic, nie ma to wiele wspólnego z demokracją, raczej jest jej parodią. |
|
Powrót do góry |
|
|
Łukasz Kopiszka
Dołączył: 11 Maj 2006 Posty: 592
|
Wysłany: Pią Paź 03, 2008 11:52 pm Temat postu: |
|
|
|
Admin napisał: | 1. Głosowanie w Radzie Miasta jest odzwierciedleniem poglądów społeczeństwa, bo to społeczeństwo ją wybrało (kto nie głosował nie ma prawa się oburzać, skoro nie wykorzystał swojego prawa). |
Priorytety radnych szybko się zmieniają po wyborach i często zapominają kto ich wybrał (społeczeństwo), więc oczywiste jest, że będą skłonni bardziej działać dla swojego dobra niż dla nas.
Mogli się chociaż pokusić o jakieś dobre uzasadnienie swojej decyzji.
Admin napisał: | 2. W aktualnej sytuacji kryzysu ekonomicznego na rynkach finansowych w USA nikt nie ma pretensji do tych co brali kredyty, ale do tych co dawali. I tutaj też tak powinno być. Parafia skorzystała z mozliwości jaką daje prawo. Ewentualne pretensje należy kierować jedynie do Rady Miasta, a więc pośrednio do siebie, za takie, a nie inne głosowanie podczas wyborów somorządowych. |
Zgadza się wszystko odbyło się zgodnie z litera prawa, ale każdy po przeczytaniu artykułów zacytowanych przez jednego z forumowiczów dostrzeże, że faworyzują wybrane grupy społeczne co jest NOT FAIR i z etycznego punktu widzenia jest haniebne dla duszpasterzy, którzy jak mniemam powinni stać na straży zasad, które zostały im przekazane przez Jezusa i autorów pisma świętego.
Admin napisał: | 3. Jeżeli parafia MB Częstochowskiej nabyła ziemię, aby coś na niej zbudować, to jest świetny kontrargument dla tych wszystkich przeciwników, którzy pisali, że księża to ludzie leniwi i nic nierobiący. Ten przykład to wzór dla innych parafii i proboszczów. U Częstochowskiej się chce. Jest proboszcz i rada parafialna, którzy mają pomysł i działają. |
Oni jej nie nabyli oni ja dostali za przysłowiową złotówkę, bo są pewną uprzywilejowaną grupą w myśl naszego sprawiedliwego prawa.
Admin napisał: | PS.1. Ilu z Was - tak tu plujących na kościół oficjalnie się z niego wypisało? Pytam, bo jest taka procedura zwana apostazją. |
Drogi ADMINIE czy ktoś się Ciebie pytał czy chcesz zostać ochrzczony?
Zapewne NIE i raczej nikt by się nie odważył, bo by instytucją kościoła w krótkim czasie znikła wśród innych dziwacznych sekt. |
|
Powrót do góry |
|
|
lukas2401 Moderator
Dołączył: 05 Cze 2006 Posty: 5050 Skąd: Knurów
|
Wysłany: Sob Paź 04, 2008 12:18 am Temat postu: |
|
|
|
Chciałbym zauważyć, że wiara w Boga jest dziełem hm przypadku... gdybyśmy się urodzili w innym państwie wierzylibyśmy w kogo innego _________________
|
|
Powrót do góry |
|
|
Yo! Gotti
Dołączył: 14 Sty 2007 Posty: 971
|
Wysłany: Sob Paź 04, 2008 12:43 am Temat postu: |
|
|
|
lukas2401 napisał: | Chciałbym zauważyć, że wiara w Boga jest dziełem hm przypadku... gdybyśmy się urodzili w innym państwie wierzylibyśmy w kogo innego | Nie tyle że wierzylibyśmy w kogoś innego, co wyznawalibyśmy inną religię. |
|
Powrót do góry |
|
|
cichy
Dołączył: 30 Lip 2007 Posty: 691
|
Wysłany: Sob Paź 04, 2008 1:25 am Temat postu: |
|
|
|
Poprzednie rządy PIS-u widzę że i radnych nauczyło prowadzenia nowej polityki, daj kościołowi dostaniesz wiernych* wyborców na szczęście to ma krótkie nogi i taką postawą raczej nikt świata nie zwojuje. Szacunek dla radnego Duliasa że nie poparł tego idiotyzmu |
|
Powrót do góry |
|
|
Baron
Dołączył: 11 Maj 2006 Posty: 4170 Skąd: Knurow
|
Wysłany: Sob Paź 04, 2008 7:11 am Temat postu: |
|
|
|
Ja tylko krotko do admina bo ciekawy:
Wypisalem sie z cala moja rodzina z religi Katolickiej jakies 20 lat temu za co zaplacilem wtedy jakies 107 DM, poprostu moja inteligencja nie pozwala mi na bycie prawdziwym chrzescijaninem wierzac w rzeczy ktorymi sie Bog brzydzi caly katolicyzm jest zaklamamny kto czytal biblie wie i nikt mi nie powie ze wiara ojcow ze tradycja itd. za glupote i niewiedze moich potomkow ja placic nie bede ........................
znacie to powiedzenie - niewiedza nie chroni przed kara? .,tja duzo szczescia zycze tym ktorzy mysla ze i na nich czeka raj ............. _________________ Szli krzycząc: "Polska! Polska" [...]
Wtem Bóg z Mojżeszowego pokazał się krzaka,
Spojrzał na te krzyczące i zapytał: "Jaka?". |
|
Powrót do góry |
|
|
maciekknurow
Dołączył: 19 Wrz 2006 Posty: 517 Skąd: Knurów
|
Wysłany: Sob Paź 04, 2008 2:42 pm Temat postu: Komentarz |
|
|
|
Po przeczytaniu zarówno Uchwały Rady Miasta jak również Waszych postów jestem zaszokowany, zasmucony i zarazem zaskoczony.
Uważam że po:
1. Dobrze że teren został przekazany Parafii.
2. Źle się stało że za tak niską cenę ( powinno to być co najmniej 30% wartości).
3. W sytuacji w której byłbym na miejscu Przemka zagłosowałbym przeciw tej uchwale (powód w pkt.2).
4. Czas pokaże (najbliższe kilka lat) czy i jeśli tak to co parafia zrobi z tym terenem.
5. W części (choć robię to niechętnie) muszę zgodzić się ze zdaniem pana Kachla tzn. porządkuje ta uchwała sytuację wokół parafii.
6. Pan Marek Ostrowski ma w dużej mierze rację, szczególnie odnośnie tego że ludzie sami wybrali taką a nie inną Radę i jeśli mają jakieś wątpliwości, zastrzeżenia czy pretensję powinni z tym iść na sesję Rady lub na dyżury radnych i z nimi rozmawiać na ten temat.
7. Dziwią mnie ataki na Kościół ze strony niektórych osób, ponieważ nie Kościół jako instytucja o to wnioskował tylko proboszcz Buchta i nie zrobił nic na szkodę swojej Parafii jak również parafian a to Rada zdecydowała a nie On. Co prawda nie jestem jakimś wielkim entuzjastą wielu decyzji naszego proboszcza ani jego gorliwym zwolennikiem, ale uważam że zrobił to akurat dobrze i na korzyść parafii a tym samym również parafian.
Pozdrawiam serdecznie _________________ Maciej Kandzior |
|
Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|