Wirtualny KNURÓW - Strona główna Wirtualny KNURÓW
Forum dyskusyjne
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Fa?szywy radny (radni) miasta?
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3, ... 22, 23, 24  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum Wirtualny KNURÓW Strona Główna -> Samorz?d miejski
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
secundo



Dołączył: 06 Maj 2006
Posty: 2899
Skąd: Knurów

PostWysłany: Nie Sty 22, 2012 10:52 am    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

matador007 ma ca?kowicie racj?. Radny podczas wyborów i przez ca?? kadencj? musi mie? prawo wybieralno?ci w gminie (bierne prawo wyb.). Zale?y ono m.in. od sta?ego i faktycznego zamieszkiwania (a nie zameldowania!) w danej miejscowo?ci. Je?eli radny przeprowadza si? albo w dniu wyborów nie mieszka? w Knurowie, to jego mandat wygasa, lecz nie automatycznie z mocy prawa, tylko po podj?ciu odpowiedniej uchwa?y przez rad?, która ma na to 3 miesi?ce od zaistnienia takiej zmiany miejsca zamieszkania.
Ergo: radny zameldowany mo?e by?, gdzie chce, ale mieszka? musi w Knurowie. Je?eli rzeczywi?cie mamy w K. radnych, którzy mieszkaj? poza K., to obowi?zkiem przewodnicz?cego RM i innych radnych jest wygaszenie ich mandatów.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Reklamiarz






Wysłany:     Temat postu: Reklama Google


Powrót do góry
matador007



Dołączył: 24 Maj 2010
Posty: 120

PostWysłany: Nie Sty 22, 2012 10:19 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Zaskocz? Ci? "Cichy"...
Nie bra?am udzia?u w wyborach samorz?dowych ?adnego szczebla i powiem wi?cej, ?e temat "wyp?yn??" na portalu Miasto Knurów, gdzie zosta? ?ci?gni?ty w?a?nie tutaj. Wida? dobrze si? sta?o, bo Wirtualny Knurów jest portalem bardziej opiniotwórczym ni? pozosta?e.
A co do nazwisk to wydaje mi si?, ?e ujawnieniem tych osób powinien zaj?? si? ju? sam Przewodnicz?cy Rady, chyba ?e uznaje, ?e nic si? nie dzieje i dalej b?dzie ?y? w b?ogiej nie?wiadomo?ci (tak sobie my?li)... Nic bardziej mylnego!
Ca?y czas podkre?lam... Rada poprzez uchwalanie uchwa? stanowi prawo (miejscowe) i nie mo?e go egzekwowa?, je?eli ?amie je sama! ?amie nie prawo ustanowione przez ni? sam?, ale przez Sejm RP! Not talking
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
tommekW



Dołączył: 19 Mar 2009
Posty: 136

PostWysłany: Nie Sty 22, 2012 10:39 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Moje pytanie jest proste: JAK udowodni?, ?e dana osoba ma tylko zameldowanie w Knurowie, a mieszka w innym miejscu? Oczywi?cie chodzi o udowodnienie tego faktu w ?wietle prawa.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Anonim



Dołączył: 11 Lip 2006
Posty: 1495

PostWysłany: Nie Sty 22, 2012 11:51 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Po pierwsze mo?e jest zameldowany czasowo poza Knurowem i z tytu?u pracy tutaj korzysta ze zwi?kszonego kosztu uzyskania przychodu.
Mo?e partner(-ka) lub ma??onek(-ka) jest tam zameldowana na sta?e wi?c domy?lnie mieszkaj? razem.
Mo?e ma dzieci w wieku (przed)szkolnym, które chodzi do najbli?szego przedszkola lub szko?y a nie jest dowo?one x km do Knurowa.
_________________
?l?sk dawa? Warszawie miliony ton w?gla, w zamian za to Warszawa bra?a od ?l?ska miliony ton stali.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
secundo



Dołączył: 06 Maj 2006
Posty: 2899
Skąd: Knurów

PostWysłany: Nie Sty 22, 2012 11:59 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

matador007 napisał:
ujawnieniem tych osób powinien zaj?? si? ju? sam Przewodnicz?cy Rady, chyba ?e uznaje, ?e nic si? nie dzieje

matador007: Nie w?tpi?, ?e on wie. Ale ?eby wyegzekwowa? od RM uchwa?? o wygaszeniu mandatów, radni musz? powzi?? wiadomo?? o tym uchybieniu w taki sposób, ?eby mo?na im dowie??, ?e dowiedzieli si?. W przeciwnym razie do ko?ca kadencji b?d? zas?ania? si? nie?wiadomo?ci?!
Je?eli znasz te nazwiska i ma przekonanie, ?e faktycznie mieszkaj? poza Knurowem, powiniene? znale?? sposób, ?eby spraw? ujawni?. Nie ma obawy o naruszenie dóbr osobistych radnych lub o pomówienie, bo dzia?asz w interesie publicznym a radni w tym wypadku nie korzystaj? z ochrony prywatno?ci. Masz prawo postawi? tak? w?tpliwo?? i spyta?, je?li si? o tym dowiedzia?e?. Radni z kolei maj? prawo sk?ada? przewodnicz?cemu wyja?nienia, jak to rzeczywi?cie z tym ich zamieszkiwaniem jest. Powiniene? wi?c ujawni?, co do których radnych s? w?tpliwo?ci co do zamieszkania.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
tommekW



Dołączył: 19 Mar 2009
Posty: 136

PostWysłany: Pon Sty 23, 2012 12:27 am    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Anonim napisał:
Po pierwsze mo?e jest zameldowany czasowo poza Knurowem i z tytu?u pracy tutaj korzysta ze zwi?kszonego kosztu uzyskania przychodu.
Mo?e partner(-ka) lub ma??onek(-ka) jest tam zameldowana na sta?e wi?c domy?lnie mieszkaj? razem.
Mo?e ma dzieci w wieku (przed)szkolnym, które chodzi do najbli?szego przedszkola lub szko?y a nie jest dowo?one x km do Knurowa.


My?l?, ?e z tym zameldowaniem nikt z radnych nie b?dzie ryzykowa? i je?li ju? mieszka gdzie? w okolicy to zameldowanie ma na 100% w Knurowie (bo i po co si? nara?a? w tak oczywisty sposób).

?ona mo?e by? zameldowana w dowolnym miejscu i to powszechna praktyka, m.in. dlatego, ?e cz?sto kto? ma dom po babci, rodzicach, albo jakie? inne powody istniej?. Znam ludzi, którzy tak funkcjonuj? i nie maj? potrzeby "kombinowania", zwyczajnie przepisy i ?ycie ich zmusi?o do takiego meldunku.

Aby sprawdzi? gdzie dziecko chodzi do szko?y czy przedszkola o ile wiem potrzebna jest zgoda s?du, bo to ju? ingerencja w ?ycie prywatne. Tak samo jak sprawdzenie, czy dana osoba mieszka z ?on? czy tylko s? fikcyjnym ma??e?stwem.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
secundo



Dołączył: 06 Maj 2006
Posty: 2899
Skąd: Knurów

PostWysłany: Pon Sty 23, 2012 7:19 am    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

tommekW napisał:
Moje pytanie jest proste: JAK udowodni?, ?e dana osoba ma tylko zameldowanie w Knurowie, a mieszka w innym miejscu? Oczywi?cie chodzi o udowodnienie tego faktu w ?wietle prawa.

Zameldowaniem nie trzeba si? przejmowa?, to czynno?? techniczna administracyjna, mo?e by? pomocne przy dowodzeniu zamieszkania, ale niewystarczaj?ce.
Zamieszkanie sta?e to kategoria z Kodeksu Cywilnego, znana od b. dawna w prawie, z wyczerpuj?cym orzecznictwem s?dów: chodzi o miejscowo??, w której cz?owiek "osiad? z zamiarem sta?ego pobytu" i gdzie koncentruj? si? jego ?yciowe i gospodarcze interesy. Katalog przyk?adów takiego "koncentrowania si?" jest otwarty, zwykle rodzina, nauka, praca, szko?a dzieci, dom, nieruchomo??, lokal mieszkalny, przebywanie na nocleg, kiosk kupowania rannej gazety, sklep z bu?kami na ?niadanie, adres korespondencji, sp?dzanie wolnego czasu, nawet rezerwacja miejsca na parkingu czy na cmentarzu;) W ostatnich latach du?e znaczenie ma urz?d skarbowy odprowadzania podatków osobistych (bo w?a?nie fiskus stosuje konsekwentnie cywilistyczne kryterium zamieszkania, a nie zameldowania). Przyjmuje si?, ?e chocia? nie jest to sztywne lecz niekiedy b. elastyczne, to w sumie ka?dy w danej chwili ma zawsze tylko jedno takie miejsce i mo?na to wywie?? z analizy ca?okszta?tu jego zachowa?.
W przypadku radnego ochrona prywatno?ci (gdzie chodz? dzieci, z kim mieszka itp.) jest znacznie ograniczona. Je?eli wyborcy maj? uzasadnion? w?tpliwo??, to ci??ar dowiedzenia prawdy przechodzi na osob? sprawuj?c? mandat, bo wyborcy maj? prawo kontrolowa? w?adz? w ramach prawa (a przecie? przes?anki prawa wybieralno?ci - zamieszkanie sta?e - s? zapisane w ordynacji), natomiast kandyduj?c do w?adz radny wiedzia? o tym, ?e b?dzie kontrolowany i musia? liczy? si? z t? niedogodno?ci?. Nie mo?e wi?c teraz skutecznie powo?ywa? si? na ochron? prywatno?ci, gdy? nieskuteczna jest czynno??, której tre?? sprzeciwia si? spo?ecznemu przeznaczeniu prawa lub zmierzaj?ca do jego obej?cia.
Ps. Czasy aroganckiej w?adzy tak?e kiedy? w Knurowie si? sko?cz?, na pewno pó?niej, ni? gdzie indziej, ale nieuchronnie. Gdy system si? cywilizuje i uszczelnia, takie wsie systemowo w?a?nie s? miejscem ucieczki najwi?kszych pop?uczyn licz?cych, ?e jeszcze tu uda si? przezimowa? par? sezonów wed?ug poluzowanych zasad.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
matador007



Dołączył: 24 Maj 2010
Posty: 120

PostWysłany: Pon Sty 23, 2012 9:15 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Zgadzam si? z tob? Sekundo w ca?ej rozci?g?o?ci. Przykro jest mi tylko z jednego powodu, ?e wi?kszo?? naszego spo?ecze?stwa obywatelskiego toleruje ?amanie prawa! Nie wie, ?e to spo?ecze?stwo ma ogromn? w?adz? w swoich r?kach Director
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
ala



Dołączył: 30 Paź 2006
Posty: 1081

PostWysłany: Czw Sty 26, 2012 10:50 am    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

secundo napisał:
tommekW napisał:
Moje pytanie jest proste: JAK udowodni?, ?e dana osoba ma tylko zameldowanie w Knurowie, a mieszka w innym miejscu? Oczywi?cie chodzi o udowodnienie tego faktu w ?wietle prawa.

Zameldowaniem nie trzeba si? przejmowa?, to czynno?? techniczna administracyjna, mo?e by? pomocne przy dowodzeniu zamieszkania, ale niewystarczaj?ce.
Zamieszkanie sta?e to kategoria z Kodeksu Cywilnego, znana od b. dawna w prawie, z wyczerpuj?cym orzecznictwem s?dów: chodzi o miejscowo??, w której cz?owiek "osiad? z zamiarem sta?ego pobytu" i gdzie koncentruj? si? jego ?yciowe i gospodarcze interesy. Katalog przyk?adów takiego "koncentrowania si?" jest otwarty, zwykle rodzina, nauka, praca, szko?a dzieci, dom, nieruchomo??, lokal mieszkalny, przebywanie na nocleg, kiosk kupowania rannej gazety, sklep z bu?kami na ?niadanie, adres korespondencji, sp?dzanie wolnego czasu, nawet rezerwacja miejsca na parkingu czy na cmentarzu;) W ostatnich latach du?e znaczenie ma urz?d skarbowy odprowadzania podatków osobistych (bo w?a?nie fiskus stosuje konsekwentnie cywilistyczne kryterium zamieszkania, a nie zameldowania). Przyjmuje si?, ?e chocia? nie jest to sztywne lecz niekiedy b. elastyczne, to w sumie ka?dy w danej chwili ma zawsze tylko jedno takie miejsce i mo?na to wywie?? z analizy ca?okszta?tu jego zachowa?.
W przypadku radnego ochrona prywatno?ci (gdzie chodz? dzieci, z kim mieszka itp.) jest znacznie ograniczona. Je?eli wyborcy maj? uzasadnion? w?tpliwo??, to ci??ar dowiedzenia prawdy przechodzi na osob? sprawuj?c? mandat, bo wyborcy maj? prawo kontrolowa? w?adz? w ramach prawa (a przecie? przes?anki prawa wybieralno?ci - zamieszkanie sta?e - s? zapisane w ordynacji), natomiast kandyduj?c do w?adz radny wiedzia? o tym, ?e b?dzie kontrolowany i musia? liczy? si? z t? niedogodno?ci?. Nie mo?e wi?c teraz skutecznie powo?ywa? si? na ochron? prywatno?ci, gdy? nieskuteczna jest czynno??, której tre?? sprzeciwia si? spo?ecznemu przeznaczeniu prawa lub zmierzaj?ca do jego obej?cia.
Ps. Czasy aroganckiej w?adzy tak?e kiedy? w Knurowie si? sko?cz?, na pewno pó?niej, ni? gdzie indziej, ale nieuchronnie. Gdy system si? cywilizuje i uszczelnia, takie wsie systemowo w?a?nie s? miejscem ucieczki najwi?kszych pop?uczyn licz?cych, ?e jeszcze tu uda si? przezimowa? par? sezonów wed?ug poluzowanych zasad.


Tyle pisania, a odpowiedzi brak Violent
Jak bym "wybiórcz?" czyta?a:
Troch? z Kodeksu Cywilnego (oczywi?cie wybiórczo), troch? z przepisów o podatkach (a jak wybiórczo) no i na koniec socjologia spo?eczna tu prym wiod? "dziennikarze obywatelscy"*( którzy mog? si? rozpisywa? do woli na tematy populistyczne ale i nie tylko.

*(to ci co z jaki? powodów nie zajmuj? stanowisk na których by si? widzieli wi?c udaj? ekspertów w dziedzinie któr? akurat opisuj? w swych "utworach").
_________________
Je?li nie rozumiesz tre?ci tego postu, to znaczy nie jeste? adresatem.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Balbina



Dołączył: 08 Kwi 2010
Posty: 1608
Skąd: Knurów

PostWysłany: Czw Sty 26, 2012 10:58 am    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Czy nie jest wa?na skuteczno?? radnego ni? jego miejsce zamieszkania? Jak d?ugo istnieje instytucja "meldunku" ta d?ugo jest to jedyna miara "miejsca zamieszkania"> Dyskusja jest chyba zb?dna.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
ala



Dołączył: 30 Paź 2006
Posty: 1081

PostWysłany: Czw Sty 26, 2012 11:10 am    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Ka?dy kto interesuje si? prac? samorz?du w Knurowie ma wyrobione zdanie na temat poszczególnych osób i wie kto si? dosta? z mandatu spo?ecznego (liczba g?osów), a kto w wyniku ordynacji wyborczej (podzia? na okr?gi i inne przepisy reguluj?ce "sprawiedliwy" podzia? mandatów).

Zak?adanie tematu na forum grubo po wyborach ma chyba ukryty cel, ale ja nie potrafi? go dostrzec wi?c mo?e kto? napisze o co tak naprawd? chodzi(mo?e by? na PW).
_________________
Je?li nie rozumiesz tre?ci tego postu, to znaczy nie jeste? adresatem.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
matador007



Dołączył: 24 Maj 2010
Posty: 120

PostWysłany: Czw Sty 26, 2012 11:42 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

nie zgadzam si? z Tob? Ala, bo gdyby to by?o napisane przed wyborami to napisa?aby?, ?e jest to atak na osob? i próba zdeskredytowania takiej osoby. Pytam si? wi?c, to jaki termin dla patologicznej dzia?alnosci radnych jest w?a?ciwy?
My?l?, ?e nale?y przedstawi? nazwiska radnych, którzy korzystaj? z takiej mo?liwo?ci:
- radny Hildebrand (zamieszkiwanie Stanica od wielu lat)
- radny Sanecznik ( Czerwionka lub Czuchów)
- radny Rzepa (zamieszkiwanie okolice Rybnika)
- radna Kocierz (zamieszkiwanie okolice ?ywca)
Jako dodatkow? lektur? polecam zeznania maj?tkowe radnych.

A co na to wszystko Pan Przewodnicz?cy Rady? Dalej uznaje, ?e wszystko jest zgodne z prawem? Bo jak czytam Ustaw? o Samorz?dzie Terytorialnym to jestem pewna, ?e tej lekcji pan przewodnicz?cy nie odrobi? Violent
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Balbina



Dołączył: 08 Kwi 2010
Posty: 1608
Skąd: Knurów

PostWysłany: Pią Sty 27, 2012 10:25 am    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

?ywca - no nie!!!. Ja rozumiem Czerionk?, Stanic? czy Rybnik - rzut beretm. Ale ?ywiec!!!!!!!!
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
secundo



Dołączył: 06 Maj 2006
Posty: 2899
Skąd: Knurów

PostWysłany: Pią Sty 27, 2012 12:24 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

ala napisał:
Tyle pisania, a odpowiedzi brak Violent

Je?li nie widzisz w moim po?cie odpowiedzi na pytanie wy?ej, to pozostaje wizyta u okulisty. Co ma "Gazeta Wyborcza" do ?amania przez radnych ordynacji wyborczej? Z?o?liwo?ci sprawiaj? Ci ulg??
ala napisał:
Zak?adanie tematu na forum grubo po wyborach ma chyba ukryty cel

Cel jest zupe?nie jawny: wyegzekwowa? przestrzeganie prawa. Grubo po wyborach.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
secundo



Dołączył: 06 Maj 2006
Posty: 2899
Skąd: Knurów

PostWysłany: Pią Sty 27, 2012 12:29 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Balbina napisał:
Czy nie jest wa?na skuteczno?? radnego ni? jego miejsce zamieszkania? Jak d?ugo istnieje instytucja "meldunku" ta d?ugo jest to jedyna miara "miejsca zamieszkania"> Dyskusja jest chyba zb?dna.

Skuteczno?? jest b. wa?na, ale zamieszkiwanie w gminie, gdzie sprawuje mandat, jest po prostu bezwzgl?dnym wymogiem ordynacji.
Meldunek nie jest miar? zamieszkania. W?a?nie chodzi o to, ?e s? to dwie ró?ne instytucje, które funkcjonuj? w naszym prawie i ordynacja wyra?nie wskazuje na zamieszkanie a nie na meldunek.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum Wirtualny KNURÓW Strona Główna -> Samorz?d miejski Wszystkie czasy w strefie EET (Europa)
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3, ... 22, 23, 24  Następny
Strona 2 z 24

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
statystyka