|
Wirtualny KNURÓW Forum dyskusyjne
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
horrrnet
Dołączył: 14 Cze 2011 Posty: 1250 Skąd: Knurów
|
Wysłany: Czw Kwi 09, 2015 9:29 am Temat postu: |
|
|
|
sensey napisał: | A czy sprawiedliwym jest kradzież pod przymusem, pod przykrywką podatku, pieniędzy osobie, która sobie lepiej w życiu radzi? Od pomocy są prywatne fundacje, a nie kieszeń Kowalskiego. |
Jakakolwiek inna niesprawiedliwość nie jest usprawiedliwieniem dla tej niesprawiedliwości. _________________ Ludzi nie interesuje prawda, ludzi interesuje potwierdzanie ich własnych poglądów. Za to drugie nagrodzą cię swoją przyjaźnią, za to pierwsze gotowi cię nawet zabić. |
|
Powrót do góry |
|
|
Reklamiarz
|
Wysłany: Temat postu: Reklama Google |
|
|
|
|
|
Powrót do góry |
|
|
sensey
Dołączył: 02 Sie 2014 Posty: 104
|
Wysłany: Czw Kwi 09, 2015 9:33 am Temat postu: |
|
|
|
Nie ma czegoś takiego jak sprawiedliwość społeczna, coś co nie jest sprawiedliwością, jest niesprawiedliwością. |
|
Powrót do góry |
|
|
horrrnet
Dołączył: 14 Cze 2011 Posty: 1250 Skąd: Knurów
|
Wysłany: Czw Kwi 09, 2015 12:36 pm Temat postu: |
|
|
|
Nie użyłem zwrotu "sprawiedliwość społeczna"? Sprawiedliwość nie jest czymś co łatwo zdefiniować i ,jak napisałem, doskonałej nigdy nie będzie. To nie jest pojęcie zero jedynkowe. Dziecko w biednej afrykańskiej rodzinie w Somalii nigdy nie będzie miało szansy takiej samej jak ty czy Buffet. Żyjemy w społeczeństwie solidarności społecznej i stopień tej solidarności jest kwestia umowy. Ty uznajesz, że zarabianie 1,5 mln dolarów na godzinę jest ok, ja sadzę, że nie. W systemie społecznej solidarności takie rozwarstwienie dochodów nie jest dobre ani sprawiedliwe. _________________ Ludzi nie interesuje prawda, ludzi interesuje potwierdzanie ich własnych poglądów. Za to drugie nagrodzą cię swoją przyjaźnią, za to pierwsze gotowi cię nawet zabić. |
|
Powrót do góry |
|
|
lukas2401 Moderator
Dołączył: 05 Cze 2006 Posty: 5050 Skąd: Knurów
|
|
Powrót do góry |
|
|
sensey
Dołączył: 02 Sie 2014 Posty: 104
|
Wysłany: Pią Kwi 10, 2015 9:12 pm Temat postu: |
|
|
|
Równi i równiejsi. |
|
Powrót do góry |
|
|
lukas2401 Moderator
Dołączył: 05 Cze 2006 Posty: 5050 Skąd: Knurów
|
|
Powrót do góry |
|
|
horrrnet
Dołączył: 14 Cze 2011 Posty: 1250 Skąd: Knurów
|
Wysłany: Nie Kwi 12, 2015 2:08 pm Temat postu: |
|
|
|
lukas2401 napisał: | http://www.sejm.gov.pl/sejm7.nsf/komunikat.xsp?documentId=1456F73705DDE1A7C1257A78002BE7A6&symbol=FAQ_KOMUNIKAT
Parlamentarzystom oprócz wynagrodzenia przysługują diety w wysokości 29676,96 zł z czego kwota 27360 zł jest zwolniona z podatku PIT.
By żyło się lepiej |
Czy to porównywalnie więcej niż parlamentarzyści w innych krajach? To, że diety są zwolnione z podatku to chyba dość normalne.
W linku podana jest miesięczna kwota diety. Dlaczego zadałeś sobie trud przeliczenia jej na kwotę roczną, bez podania, że o taką właśnie chodzi?
lukas2401 napisał: | http://niewygodne.info.pl/artykul5/02195-Komorowski-nie-zawetowal-ani-jednej-ustawy-podatkowej.htm |
Rozliczanie prezydenta poprzez informacje ile ustaw podatkowych zawetował, moim zdaniem mało powazne. _________________ Ludzi nie interesuje prawda, ludzi interesuje potwierdzanie ich własnych poglądów. Za to drugie nagrodzą cię swoją przyjaźnią, za to pierwsze gotowi cię nawet zabić. |
|
Powrót do góry |
|
|
OK
Dołączył: 19 Paź 2014 Posty: 213 Skąd: Koziełka
|
Wysłany: Nie Kwi 12, 2015 11:02 pm Temat postu: |
|
|
|
horrrnet napisał: | Ty uznajesz, że zarabianie 1,5 mln dolarów na godzinę jest ok, ja sadzę, że nie. W systemie społecznej solidarności takie rozwarstwienie dochodów nie jest dobre ani sprawiedliwe. |
https://www.youtube.com/watch?v=gfSCS8ARydE |
|
Powrót do góry |
|
|
sensey
Dołączył: 02 Sie 2014 Posty: 104
|
Wysłany: Pon Kwi 13, 2015 4:35 am Temat postu: |
|
|
|
OK napisał: | horrrnet napisał: | Ty uznajesz, że zarabianie 1,5 mln dolarów na godzinę jest ok, ja sadzę, że nie. W systemie społecznej solidarności takie rozwarstwienie dochodów nie jest dobre ani sprawiedliwe. |
https://www.youtube.com/watch?v=gfSCS8ARydE |
|
|
Powrót do góry |
|
|
horrrnet
Dołączył: 14 Cze 2011 Posty: 1250 Skąd: Knurów
|
Wysłany: Pon Kwi 13, 2015 10:13 am Temat postu: |
|
|
|
sensey napisał: | OK napisał: | horrrnet napisał: | Ty uznajesz, że zarabianie 1,5 mln dolarów na godzinę jest ok, ja sadzę, że nie. W systemie społecznej solidarności takie rozwarstwienie dochodów nie jest dobre ani sprawiedliwe. |
https://www.youtube.com/watch?v=gfSCS8ARydE |
|
Ani polityk liberalny w załączonym klipie, ani ja nigdy nie twierdziliśmy, że ważniejsze od obiektywnego wzrostu zamożności jest zmniejszenie różnic dochodów. Wmawianie tego przez was czy M. Thatcher jest manipulacją. W przypadku Thatcher, być może klip nie zawiera całej wypowiedzi polityków partii liberalnej ale z materiału załączonego wynika nieuczciwość jej argumentacji. Wy znacie tylko ten fragment a mimo to wyrażacie poparcie. Czego? Manipulacji?
Pani Thatcher zasłynęła z twardej postawy wobec bankrutującej branży górniczej.. Gdyby tak postąpiono w Polsce ogromna większość kopalń dziś byłaby zamknięta. Jakie byłyby tego efekty oczywiście trudno powiedzieć. Zadziwiające , że w Knurowie, mieści stojącym na górnictwie, wypowiedzi tej pani podawane są jako wzór gospodarczej mądrości. By zapobiec działaniom znacznie mniej dolegliwym, polscy górnicy palili opony i maszerowali po stolicy z kilofami. Ciekawe jakie byłoby zdanie p. Thatcher na temat późniejszych emerytur. Wątpie by was zadowalało. _________________ Ludzi nie interesuje prawda, ludzi interesuje potwierdzanie ich własnych poglądów. Za to drugie nagrodzą cię swoją przyjaźnią, za to pierwsze gotowi cię nawet zabić. |
|
Powrót do góry |
|
|
sensey
Dołączył: 02 Sie 2014 Posty: 104
|
Wysłany: Pon Kwi 13, 2015 10:20 am Temat postu: |
|
|
|
Obecnego establishmentu w Polsce nic nie pobije pod względem manipulacji. Utrzymywanie czegoś, co nie przynosi zysków jest głupie. Najlepsza była by prywatyzacja, wtedy utrzymały by się tylko te kopalnie, które przynosiły by zysk.
A co do górników w Anglii, po likwidacji kopalń, Anglicy od tego nie zubożeli jakoś bardzo...w końcu nie uciekali z kraju za chlebem.
A co do emerytur...w ogóle nie powinno być przymusu emerytalnego. Kto chce niech się ubezpiecza. Ja na przykład z własnej woli nie chcę oddawać części wypracowanych przeze mnie zarobków na tą dziurę bez dna....
A co do filmiku, to w prawdziwym kapitalizmie jest tak, że Ci bogaci, bogacąc się (masło maślane, ale wiadomo o co chodzi), ciągną do góry tych najbiedniejszych, więc to o czym p. Tatcher mówiła jest jak najbardziej logiczne. |
|
Powrót do góry |
|
|
horrrnet
Dołączył: 14 Cze 2011 Posty: 1250 Skąd: Knurów
|
Wysłany: Pon Kwi 13, 2015 11:23 am Temat postu: |
|
|
|
Na filmie Thatcher przyznała, że polityk liberalny tylko wyraził się niezgrabnie używając słowa "relatywnie" lecz z jego wypowiedzi wynikało wyraźnie, że niektórzy ludzie są biedniejsi po latach rządów konserwatystów z czym pani premier sie nie zgodziła. Tego jaka była prawda nie wiemy. Jakże ten spór przypomina walki, które ja toczę na forach gdzie udowadniam statystykami poprawę sytuacji ekonomicznej Polski, z czym ogromna większość się nie zgadza bo...oni wiedzą swoje.
Ale wracając to sedna. Ja nigdzie nie twierdziłem, że różnice w dochodach są czymś złym. Uważam jednak, że są tego pewne granice i 1,5 mln $ na godzinę taką granice wg mnie z pewnością przekraczają, nie wspominając o hipotetycznej sytuacji, gdzie jeden człowiek posiada prawie wszystko.
sensey napisał: |
A co do emerytur...w ogóle nie powinno być przymusu emerytalnego. Kto chce niech się ubezpiecza. Ja na przykład z własnej woli nie chcę oddawać części wypracowanych przeze mnie zarobków na tą dziurę bez dna....
|
Jak mówi przysłowie, punkt widzenia zależy od punktu siedzenia. Ciekaw jestem jakie miałbyś zdanie na temat przymusu emerytalnego, gdybyś był emerytem i państwo wypłacałoby ci emerytury ze składek obecnie pracujacych. Można się obrażać na rzeczywistość ale jesteśmy w sytuacji takiej, że pieniędzy ze składek 70 latka dziś nie ma. Zainwestowano je np, w Hute Katowicę a inwestycja okazała się chybioną. I co teraz? Padł zarzut , że te pieniądze powinny byc uzyskane z dochodów z prywatyzacji ale kiedy spytałem jak te dochody maja się do potrzeb emerytów to autor dyskretnie zakończył dyskusję.
Ty wiesz z czego emerytury zamierza wypłacac JKM?
Znalazłem ciekawy wykres
http://leftfootforward.org/2013/04/did-the-poor-get-richer-under-thatcher/
W czasie rządów Thatcher zarobki najbiedniejszych rosły w takim samym tempie ja za czasów znacznie wolniejszego wzrostu gospodarczego. To w porządku, że tak drastycznie wzrastają zarobki najbogatszych a biedni tak niewiele lub wcale nie korzystają z gospodarczego rozwoju? Dodam że poziom bezrobocia za Thatcher wzrósł. _________________ Ludzi nie interesuje prawda, ludzi interesuje potwierdzanie ich własnych poglądów. Za to drugie nagrodzą cię swoją przyjaźnią, za to pierwsze gotowi cię nawet zabić.
Ostatnio zmieniony przez horrrnet dnia Pon Kwi 13, 2015 11:44 am, w całości zmieniany 1 raz |
|
Powrót do góry |
|
|
sensey
Dołączył: 02 Sie 2014 Posty: 104
|
Wysłany: Pon Kwi 13, 2015 11:37 am Temat postu: |
|
|
|
horrrnet napisał: |
Jak mówi przysłowie, punkt widzenia zależy od punktu siedzenia. Ciekaw jestem jakie miałbyś zdanie na temat przymusu emerytalnego, gdybyś był emerytem i państwo wypłacałoby ci emerytury ze składek obecnie pracujacych. Można się obrażać na rzeczywistość ale jesteśmy w sytuacji takiej, że pieniędzy ze składek 70 latka dziś nie ma. Zainwestowano je np, w Hute Katowicę a inwestycja okazała się chybioną. I co teraz? Padł zarzut , że te pieniądze powinny byc uzyskane z dochodów z prywatyzacji ale kiedy spytałem jak te dochody maja się do potrzeb emerytów to autor dyskretnie zakończył dyskusję.
Ty wiesz z czego emerytury zamierza wypłacac JKM? |
Z prywatyzacji pozostałego mienia państwowego, VATu i akcyzy, którą póki jesteśmy w Unii musimy mieć.
Mój punkt widzenia jest taki, że państwo nie powinno mnie do niczego zmuszać, jak nie chcę się ubezpieczać, czy zbierać kasy na starość, to moja osobista sprawa i to ja sczeznę w biedzie. Jak ktoś jest głupi, niech ginie. JKM ma w pewnej kwestii rację, przed wprowadzeniem systemu emerytalnemu, ludzie "dorabiali" się wielu dzieci, by miał kto ich na starość utrzymać. Zdecydowanie taniej wyszło by mnie utrzymywanie rodziców wspólnie z moim rodzeństwem, niż oddawanie pod przymusem większości moich zarobków państwu, by to niesprawiedliwe redystrybuowało te środki, po drodze kradnąc znaczny procent. Kontratakując Twój kontrargument o tym, jakoby nie wszystkie dzieci miały by pomóc swoim rodzicom, mówię, kto nie potrafi wychować swoich dzieci, niech ginie.
Niestety do tego, by mieć sporo dzieci, muszą być warunki, a mianowicie państwo nie powinno się w ogóle wtrącać do tematu wychowania, obniżyć i zlikwidować część podatków, tak by kasa zostawała w kieszeniach rodziców, by Ci mogli mieć środki na wychowanie swoich dzieci. |
|
Powrót do góry |
|
|
OK
Dołączył: 19 Paź 2014 Posty: 213 Skąd: Koziełka
|
Wysłany: Pon Kwi 13, 2015 12:41 pm Temat postu: |
|
|
|
sensey napisał: |
... niż oddawanie pod przymusem większości moich zarobków państwu, by to niesprawiedliwe redystrybuowało te środki, po drodze kradnąc znaczny procent. |
Zaczynasz pracę w wieku 25 lat i po 42 latach przechodzisz na emeryturę. Państwo pobiera co miesiąc składkę ZUS tj. 1092 zł, więc gdy przechodzisz na emeryturę na "swoim koncie" (Tusk wyjaśnił że to nie Twoje) masz kwotę ok. 550k zł. Z danych GUS-u wynika że Polak średnio na emeryturze pożyje 4 lata. Jeżeli przyjmiemy że dostanie 5 000 emerytury to po 4 latach z "konta" zniknie ok. 240k zł. Jeżeli przyjmiemy że świadczenie będzie wynosić 1 700 zł to przez 4 lata uszczuplimy konto o ok. 81k zł. By "wydać" całą zebraną kwotę musielibyśmy pobierać emeryturę do 94 roku życia tj. przez 27 lat. To jest uczciwość ? |
|
Powrót do góry |
|
|
sensey
Dołączył: 02 Sie 2014 Posty: 104
|
Wysłany: Pon Kwi 13, 2015 12:51 pm Temat postu: |
|
|
|
Tak się składa, że nasze składki są przekazywane aktualnym emerytom, przecież każde dziecko wie, że to co oddajesz do ZUSu, nie jest Twoje .
To nie jest tak jak w USA, że możesz wyciągnąć nawet całą kwotę na raz
Dlatego też napisałem, że te środki redystrybuowane są niesprawiedliwie. |
|
Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|