 |
Wirtualny KNURÓW
Forum dyskusyjne
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Oxymoron
Dołączył: 06 Lis 2013
Posty: 33
|
 Wysłany: Pią Lut 20, 2015 11:41 am Temat postu: |
 |
|
|
| karolina1639 napisał: | Trza będzie złożyć anonimowo zawiadomienie do NIK na kilka tematów w tym mieście bo to się już robi powoli męczące.
W Pilchowicach postawili się na mafie z Gminy i po prześwietleniu kilku umów itp rzeczy - co niektóre osoby musiały się pożegnać ze stołkami a na dodatek będą mieć sprawy w sądzie.
Pora żeby złodziejstwu powiedzieć stop ! |
Trza złożyć... ale czemu anonimowo? przecież możesz oficjalnie. |
|
| Powrót do góry |
|
 |
Reklamiarz
|
|
Wysłany: Temat postu: Reklama Google |
|
|
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
karolina1639
Dołączył: 23 Maj 2008
Posty: 332
Skąd: Rybnik
|
|
Wysłany: Pią Lut 20, 2015 12:25 pm Temat postu: |
|
|
|
Możemy oficjalnie, ale potem będziesz pewnie maltretowany przez Knurowską Policję i SM - a w urzędzie będziesz wrogiem nr 1  |
|
| Powrót do góry |
|
|
karolina1639
Dołączył: 23 Maj 2008
Posty: 332
Skąd: Rybnik
|
|
Wysłany: Pią Lut 20, 2015 3:44 pm Temat postu: |
|
|
|
Cóż znowu Portal MiastoKnurów broni Naszych radnych, że niby są niewinni
http://miastoknurow.pl/41515,drogo-czy-tanio-porownujemy-stawki-za-wode-i-scieki.html
Jakoś niedobrze mi się robi jak czytam ostatnio ich artykuły.
W końcu wybudowaliśmy te 45 km nowych instalacji + kilka nowych mercedesów (bo co się będą wozić renault czy oplami).
A ktoś za to musi płacić.
Pomsta do nieba.  |
|
| Powrót do góry |
|
|
tommekW
Dołączył: 19 Mar 2009
Posty: 136
|
|
Wysłany: Pią Lut 20, 2015 6:12 pm Temat postu: |
|
|
|
| Jak dla mnie to w tym zestawieniu Knurów wypada raczej kiepsko... |
|
| Powrót do góry |
|
|
secundo
Dołączył: 06 Maj 2006
Posty: 2899
Skąd: Knurów
|
|
Wysłany: Pią Lut 20, 2015 7:13 pm Temat postu: |
|
|
|
| OK napisał: | | Czy minimalny zysk +50 tys (na nieprzewidziane wydatki) byłby w interesie i klientów i firmy ? Czy spółka powinna wykazywać duże zyski ? |
Zasady konstruowania taryf są bardzo szczegółowo określone w rozporządzeniu ministra budownictwa (Dz. U. z 2006r., Nr 127, poz. 886), którego delegowała do tego ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę (Dz. U. z 2006r., Nr 123 poz. 858 z późn. zm.).
Z tych dwóch aktów prawnych wynika jednoznacznie, że podwyżka musi być precyzyjnie uzasadniona poziomem tzw. niezbędnych przychodów, które mają wystarczyć do zaopatrywania w wodę i odbioru ścieków na określonym poziomie, bez przerw i bezpiecznie. Do kosztów zalicza się wynagrodzenia powiększone o wskaźnik inflacji, zakup wody, eksploatację, rozbudowę i modernizację sieci, spłatę rat pożyczek oraz zysk.
Ustawa mówi jasno (art. 23, ust. 2. pkt 1. lit. e), że marżę zysku oblicza się "przy zapewnieniu ochrony interesów odbiorców przed nieuzasadnionym wzrostem cen". Natomiast rozporządzenie zastrzega (par. 7, ust. 1, pkt 4-5), że obciążanie cen kosztami poczynionych inwestycji (w tym też kosztami spłaty zaciągniętych pożyczek) "powinno być dokonywane stopniowo i rozłożone w czasie".
Podstawą obliczeń jest zawsze poprzedni rok obrachunkowy i plany inwestycyjne, które muszą zgadzać się z zatwierdzonym planem modernizacji.
Wynika stąd jednoznaczna zasada ochrony odbiorców przed maksymalizacją zysku przedsiębiorstwa. Co więcej działalność gospodarcza przedsiębiorcy, który jest w tym wypadku spółką gminy w 100 proc. z innych zasad prowadzenia przez gminę działalności gospodarczej nie powinna służyć maksymalizacji zysku, lecz wykonaniu zadania, jakim jest tutaj zaopatrzenie gminy w wodę i odbiór ścieków.
Zatem jeżeli już wiemy, że marża zysku powinna być co najwyżej przeciętna, umiarkowana, a każda złotówka uzyskana z podwyżki musi być przeznaczona na pokrycie uzasadnionych i zatwierdzanych (przez gminę) kosztów poniesionych rok wcześniej i planowanych w roku obecnym, przy czym zakres i poziom tych kosztów znajduje się pod ścisłą kontrolą (gminy), to możemy wyciągnąć śmiały wniosek, że sytuacja, w której w 2014 r. podwyżek brak a w 2015 r. mieszkańcy są zaskakiwani ich wysokością, jest nieprawidłowa i nienormalna.
Na, ale, proszę państwa, czy radni w Knurowie wiedzą np. ile wynosi fundusz płac w PWiK, o ile te płace rosły, ile procent kosztów stałych przedsiębiorstwa stanowią, jakie są koszty ogólnego zarządu, jakie nakłady poczynione były na rozbudowę, wyposażenie i utrzymanie siedziby bez związku z podstawowym zadaniem spółki, kiedy gmina przeprowadziła ostatnie kontrole działalności gospodarczej i z jakimi wynikami i wnioskami? Bez znajomości tych danych nie da się wykazać PWiK bezpośredniego nadużycia reguł.
Można za to ocenić, że argumentacja prezydenta na sesji o tym, że podwyżki są konieczne z powodu rozbudowy sieci jest nieprawidłowa. Bo koszt samej rozbudowy powinien być już uwzględniony a koszt utrzymania z zasady równoważony jest bieżącymi opłatami odbiorców. Taka sytuacja, którą sugeruje Rams, może wystąpić tylko, gdy sieć rozbudowano, ale nie ma podłączeń, bo np. sieć jest niesprawna albo gmina nie zachęca mieszkańców do skorzystania z usługi kanalizacyjnej. Oznacza to jednak nienależyte wykonanie planu a w skrajnych przypadkach może skutkować odebraniem przedsiębiorstwu zezwolenia na zaopatrywanie mieszkańców w wodę. Co oczywiście byłoby mało prawdopodobne, bo w Knurowie ta sama osoba działa w imieniu właściciela (gminy) PWiK i jednocześnie ma prawo dysponowania zezwoleniami oraz nadzorowania przedsiębiorstwa w imieniu mieszkańców. A w kacykozach nikt sam sobie przecież nie odbiera.
Ostatnio zmieniony przez secundo dnia Pią Lut 20, 2015 7:17 pm, w całości zmieniany 2 razy |
|
| Powrót do góry |
|
|
jovita
Dołączył: 20 Lis 2014
Posty: 31
|
|
Wysłany: Pią Lut 20, 2015 7:14 pm Temat postu: |
|
|
|
Za Uchwałą zwiększającą ceny wody i ścieków byli:
Tomasz Rzepa
Joachim Machulik
Janusz Szydło
Leszek Rejkowicz
Antoni Krzyszczuk
Henryk Hibszer
Jerzy Pach
Barbara Gawlińska- Twardawa
Robert Furtak
Tomasz Mazur
Franciszek Szafarz
Andrzej Porada
Piotr Barchański
Marian Gruszka
Adam Sobierajski
Panowie radni nie muszą się martwić o wyższe rachunki. Zwłaszcza ci "Knurowianie", którzy nie mieszkają w Knurowie - tych to w ogóle wyższe knurowskie opłaty nie obchodzą.
Ciekawe, jakie niespodzianki nam jeszcze przyklepią...
Szanowni forumowicze, tylko, ze ci radni nie załatwili sobie tej funkcji, ktoś ich przecież wybrał. Większość siedzi (albo nawet i tego nie robi) na spotkaniach Rady już kolejny raz. Są znani w środowisku, a jednak wybraliście tych panów i panią.
_________________
jovita |
|
| Powrót do góry |
|
|
1964
Dołączył: 18 Mar 2009
Posty: 249
|
|
Wysłany: Pią Lut 20, 2015 7:48 pm Temat postu: |
|
|
|
| secundo napisał: |
Na, ale, proszę państwa, czy radni w Knurowie wiedzą np. ile wynosi fundusz płac w PWiK, o ile te płace rosły, ile procent kosztów stałych przedsiębiorstwa stanowią, jakie są koszty ogólnego zarządu, jakie nakłady poczynione były na rozbudowę, wyposażenie i utrzymanie siedziby bez związku z podstawowym zadaniem spółki, kiedy gmina przeprowadziła ostatnie kontrole działalności gospodarczej i z jakimi wynikami i wnioskami? Bez znajomości tych danych nie da się wykazać PWiK bezpośredniego nadużycia reguł.
|
Z tego co słyszałem, to radni mają dostęp do raportów finansowych spółki z racji tego, że jest to firma miejska. Inna spraw czy z nich korzystają i coś z tego rozumieją.
| secundo napisał: |
Można za to ocenić, że argumentacja prezydenta na sesji o tym, że podwyżki są konieczne z powodu rozbudowy sieci jest nieprawidłowa. Bo koszt samej rozbudowy powinien być już uwzględniony a koszt utrzymania z zasady równoważony jest bieżącymi opłatami odbiorców. |
Nie chce jakoś bardzo polemizować, ale może napiszę jak moim zdaniem wygląda ten problem. Faktem jest, że wpakowano kupę kasy w kanalizację, ale też nie wiemy ile jest nowo podłączonych, ale ile przypadków to stare łącza, tylko wymienione.
Tak jak pisałeś są przepisy, które to regulują i na ich podstawie wyliczane są taryfy. Nie wiem jak argumentowało w tym roku podwyżki PWiK, ale moim zdaniem te nowe odcinki kanalizacji są przyjmowane z opóźnieniem na stan, bo tam przecież trzeba zrobić rozliczenia dotacji, odbiory, podłączenia budynków, itd… mogło się tak zdarzyć, że jest jakaś kumulacja. Tylko pytam co dalej? Bo będą kolejne odcinki kanalizacji i znowu wszystko jest pakowane do wyliczeń. Jeśli projekt jest warty tyle milionów złotych to zaczyna się amortyzacja tej kanalizacji, co oznacza wejście sporych kwot po stronie kosztów. Z przepisów wynika, że spółka nie może być na minusie z takiej działalności jak odbiór ścieków i dostawa wody, więc trzeba to jakoś zbilansować. Efekt? Żeby zbilansować grube sumy które wpadły w koszty w ramach amortyzacji podnosi się stawki nam czyli mieszkańcom. Za chwilę zrobią to samo, bo przecież będą oddane nowe odcinki kanalizacji…
Ale moim zdaniem jest obejście tego problemu. Miasto może wprowadzić dopłaty do kanalizacji i wody. To jest obejście tych przepisów o taryfach. Bo tam się cyferki zgadzają, a dzięki dopłatom z miasta ludzie płacą mniej. Powiem więcej, miasto przecież i tak co roku dokłada wodociągom kasę w ramach podnoszenia kapitału, po co więc to robić, skoro można im taką kasę przekazać właśnie przez dofinansowanie do opłat? DLACZEGO pytam się – nikt na to w Knurowie nie wpadł? Pakują grube tysiące złotych co roku różnymi uchwałami w wodociągi, więc ta kasa i tak leci do nich.
Takie jest moje zdanie, może ktoś mnie oświeci i przedstawi jakieś inne logiczne wytłumaczenie. |
|
| Powrót do góry |
|
|
secundo
Dołączył: 06 Maj 2006
Posty: 2899
Skąd: Knurów
|
|
Wysłany: Pią Lut 20, 2015 9:05 pm Temat postu: |
|
|
|
| 1964 napisał: | | Ale moim zdaniem jest obejście tego problemu. Miasto może wprowadzić dopłaty do kanalizacji i wody. |
Masz pełną rację. Taryfa może być wyliczona całkowicie zgodnie z instrukcją, ale zawsze ujawnią się w niej skutki złego gospodarowania przedsiębiorstwem. Jeżeli kumulują się koszty z powodu utraty płynności technologicznej przy inwestycji, oczywiście ktoś w firmie i w gminie jest za to konkretnie odpowiedzialny.
Moim zdaniem niechęć władz do dopłat dla odbiorców może wynikać stąd, że ich priorytetem nie jest wcale optymalizacja zaopatrzenia w wodę i obsługi ścieków, ale wspieranie i krycie beztroski w wydawaniu kasy przez kolegów z PWiK (w czym mają swój udział przynajmniej przez nienależyty nadzór).
Łatwiej chachmęci się publiczną kasą po dokapitalizowaniu firmy niż wtedy, gdy trzeba tę kasę jednak wyciągnąć od mieszkańców za usługę. |
|
| Powrót do góry |
|
|
maciekknurow
Dołączył: 19 Wrz 2006
Posty: 517
Skąd: Knurów
|
|
Wysłany: Pią Lut 20, 2015 10:51 pm Temat postu: |
|
|
|
Oto obiecana relacja z Sesji Rady Miasta Knurów z dnia 18.02.2015 oraz tego co wydarzyło się przed Sesją:
Dowiedzieliśmy się z Radnym Markiem Sanecznikiem że rzekomo przed Sesjami Rady Miasta w Ratuszu przy ulicy Niepodległości w Knurowie odbywają się "spotkania" Prezydenta Adama Rams z Radnymi celem między innymi przedyskutowania tego co będzie na Sesji, podobno miały już w tej kadencji Rady miejsce trzy takie spotkania...
Podobno, gdyż nikt o nich nie informował (chodzi o organizatorów lub może organizatora) i na nie nie zapraszał dwóch Radnych: Marka Sanecznik oraz mnie...
Jaki cel mają te spotkania?
Kto je organizuje?
Kto w nich uczestniczy?
Co jest w trakcie nich omawiane?
Cel: Trudno powiedzieć, lecz jak mniemam mają na celu "mobilizację" Radnych w nich uczestniczących do właściwego głosowania...
Organizator:
Po tym co zobaczyłem przed Sesją 18.02.2015 to chyba Prezydent Adam Rams, ponieważ przyszedł na salę Sesyjną i poprosił na "słówko" trzech Radnych a na sali było wtedy pięciu Radnych w tym ja i Marek Sanecznik jednak nas Prezydent nie zaprosił, więc. Go zapytałem "a ja i Marek?" padła odpowiedź "Wy przecież tworzycie zespół" i wyszli do sali obok...
Uczestnicy spotkań:
Z tego co zobaczyłem to cała Rada poza mną i Markiem Sanecznikiem oraz Prezydent Rams i Prezydent Zwierzyńska...
Trzeba obiektywnie powiedzieć że w tym spotkaniu nie uczestniczyli również Henryk Kurowski, Przemysław Dulias ponieważ później przyszli...
Co jest na ww spotkaniach omawiane?
Według moich informacji najważniejsze Uchwały Rady Miasta Knurów, na tym spotkaniu omawiano podwyżkę cen wody i ścieków dla mieszkańców Knurowa.
Prezydent Adam Rams był "bardzo przekonywujący" do tego stopnia że przekonał nawet zatwardziałych przeciwników tej Uchwały min Radnego Leszka Rejkowicza, który dzień wcześniej na Komisji Bezpieczeństwa głosował przeciw tej Uchwale... Jak Pan to robi Panie Prezydencie??? Może mnie Pan nauczyć tak merytorycznego przekonywania ludzi???
Chętnie zapiszę się do Pana na korepetycję...
Panie Prezydencie Rams przyszliśmy wspólnie ja i Marek Sanecznik wcześniej ponieważ chcieliśmy wziąć udział w "naradzie" z Panem żeby naświetlić nasze argumenty przeciw podwyżkom wody i ścieków, niestety Pan "zabrał" Radnych z sali Sesyjnej do dużo mniejszej salki obok, choć podobno zwykle przed Sesjami Rady spotykaliście się na Sali Sesyjnej i zostawiliście nas samych na tak dużej sali a sami mieliście w ponad 20 osób "ciasno" w tej małej salce...
Tak się nie postępuje Panie Prezydencie, ja Pana szanuję a Pan się w taki brzydki sposób zachował, Pan głowa miasta...
Wkrótce opis Sesji...
_________________
Maciej Kandzior |
|
| Powrót do góry |
|
|
karolina1639
Dołączył: 23 Maj 2008
Posty: 332
Skąd: Rybnik
|
|
Wysłany: Sob Lut 21, 2015 10:45 am Temat postu: |
|
|
|
Jedynym słowem czysta "TYRANIA"
Nie ma co komentować nawet. Za jakiś czas czeka Nas pewnie podwyżka opłat za śmieci - "z powodu przyrostu plastikowych opakowań w mieście" nie wspominając już, że ktoś będzie musiał pokryć koszty nowej elewacji firmy "Komart"
Kanalizacja nowa - ceny NOWE ! + całkiem nowe Mercedesy na placu PWiK + odremontowany budynek (kosztował swoją drogą więcej niż połowa kanalizacji) + parking |
|
| Powrót do góry |
|
|
ala
Dołączył: 30 Paź 2006
Posty: 1102
|
|
Wysłany: Sob Lut 21, 2015 12:42 pm Temat postu: |
|
|
|
| 1964 napisał: |
Ale moim zdaniem jest obejście tego problemu. Miasto może wprowadzić dopłaty do kanalizacji i wody. To jest obejście tych przepisów o taryfach. Bo tam się cyferki zgadzają, a dzięki dopłatom z miasta ludzie płacą mniej. Powiem więcej, miasto przecież i tak co roku dokłada wodociągom kasę w ramach podnoszenia kapitału, po co więc to robić, skoro można im taką kasę przekazać właśnie przez dofinansowanie do opłat? DLACZEGO pytam się – nikt na to w Knurowie nie wpadł? Pakują grube tysiące złotych co roku różnymi uchwałami w wodociągi, więc ta kasa i tak leci do nich. |
Zaproponowane rozwiązanie ma jeden feler, może okazać się, że braknie pieniędzy na coś innego w budżecie miejskim.
Przy tworzeniu budżetu każdą pozycje można zwiększyć ale kosztem innej pozycji tego samego budżetu.
I taki jest zadanie Rady pilnowanie dyscypliny budżetowej.
_________________
Jeśli nie rozumiesz treści tego postu, to znaczy nie jesteś adresatem. |
|
| Powrót do góry |
|
|
ala
Dołączył: 30 Paź 2006
Posty: 1102
|
|
Wysłany: Sob Lut 21, 2015 1:00 pm Temat postu: |
|
|
|
W tej walce o portfele mieszkańców umknął Radnemu inny temat, dość istotny z uwagi na obietnice wyborcze.
Posiedzenie Komisji Bezpieczeństwa Publicznego, Porządku i Spraw Socjalnych.
Pozwolę sobie na ujawnienie istotnych informacji.
W Knurowie mamy wyznaczone miejsce stacjonowania karetek i to miejsce jest przynależne do Stacji Pogotowia Ratunkowego w Gliwicach która z kolei podlega Wojewódzkiej Stacji Pogotowia Ratunkowego.
Obszar działania dyspozytorni Gliwice to obszar Knurowa, Gierałtowic i Pilchowic, więc około 60 tys. mieszkańców.
Dla dyrektora Pogotowia Ratunkowego w Gliwicach nie jest problemem nabycie karetki przez dyrektora WPR za 300 czy też 400 tys., problemem jest utrzymanie załogi jednostki karetki.
Koszt utrzymania załogi karetki to 3 do 4 tysięcy złotych dziennie co daje koszt około 1,1 mln do 1,2 mln w skali roku dla karetki podstawowej albo 1,4 mln dla karetki ''s'', a to jest finansowane z budżetu w ramach NFZ, który z kolei przekazuje środki finansowe wojewodzie i dalej docelowo do gmin.
Nie ma więc pewności, że ta karetka będzie tylko dla naszej gminy.
_________________
Jeśli nie rozumiesz treści tego postu, to znaczy nie jesteś adresatem. |
|
| Powrót do góry |
|
|
secundo
Dołączył: 06 Maj 2006
Posty: 2899
Skąd: Knurów
|
|
Wysłany: Sob Lut 21, 2015 1:51 pm Temat postu: |
|
|
|
| ala napisał: | | Nie ma więc pewności, że ta karetka będzie tylko dla naszej gminy. |
Ona nie może być tylko dla nas, bo wtedy musielibyśmy ją sobie utrzymywać sami. Ta dodatkowa karetka ma jednak zdecydowanie poprawić dyspozycyjność ratowników na naszym terenie w systemie. Jeżeli będzie wolna i potrzebna, a pojedzie ratować życie w Gliwicach, to nic złego w tym nie ma. |
|
| Powrót do góry |
|
|
secundo
Dołączył: 06 Maj 2006
Posty: 2899
Skąd: Knurów
|
|
Wysłany: Sob Lut 21, 2015 1:58 pm Temat postu: |
|
|
|
| ala napisał: | | może okazać się, że braknie pieniędzy na coś innego w budżecie miejskim. |
Wtedy szuka się oszczędności i sprawdza się, czy np. nie można zlikwidować jakichś etatów w UM albo pozbyć się iluś tam służbowych samochodów, albo np. zrezygnować ze straży miejskiej itp. itd.
A sam problem jest pozorny, bo gdy zmieniano budżet, żeby dosypać kapitału do PWiK, to jakoś nie zabrakło. |
|
| Powrót do góry |
|
|
ala
Dołączył: 30 Paź 2006
Posty: 1102
|
|
Wysłany: Sob Lut 21, 2015 5:13 pm Temat postu: |
|
|
|
| secundo napisał: |
Ona nie może być tylko dla nas, bo wtedy musielibyśmy ją sobie utrzymywać sami. |
Pan Grzelak wyjaśnił na posiedzeniu komisji przepisy dotyczące utrzymania(finansowania).
_________________
Jeśli nie rozumiesz treści tego postu, to znaczy nie jesteś adresatem. |
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Rejestracja
Profil
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
